Výrok
I. Manželství účastníků, uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželé se společným návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhali rozvodu manželství. V návrhu uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] na Obecním úřadu [adresa]. U manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství třetí. Účastníkům se narodil dne [datum] syn [Anonymizováno]. Manželé k sobě ztratili citový vztah. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané důvody rozvratu manželství. Provedeným dokazováním soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem [adresa] a toto manželství stále trvá (viz oddací list, výpis z ISZR). Manželé mají syna [Anonymizováno], nar. [datum] (viz výpis z ISZR). Rozsudkem Okresního soudu ve [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] byla schválena dohoda účastníků, kdy nezletilý syn byl na dobu po rozvodu manželství rodičů svěřen do střídavé péče rodičů. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (viz rozsudek Okresního soudu ve [adresa] č.j. [spisová značka]). U jednání soudu účastníci shodně trvali na rozvodu jejich manželství s tím, že ani jeden již nemá zájem na pokračování manželství. Důvodem rozvratu manželství je nesoulad zájmů, názorů a povah (viz shodná tvrzení účastníků).Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po provedeném dokazování má soud za to, že zákonné podmínky rozvodu manželství účastníků byly v daném případě splněny. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství, nežijí spolu a nevedou rodinnou domácnost. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje nesouladu zájmů, názorů a povah. Zvláštní zájmy nezletilých dětí či některého z manželů, s nímž by byl rozvod manželů v rozporu soud neshledal. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I.) v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, v platném znění. Okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení, soud neshledal (výrok II.).