Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 385 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 793 Kč od 8. 4. 2020 do zaplacení a z částky 299 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 026,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 12. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 385 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno] ze dne 20. 6. 2014 (dále jen„ Smlouva“). Žalovaná částka představuje náklady spojené s přerušením dodávky ve výši 1 198 Kč, poplatek za upomínku ve výši 95 Kč, cenu za dodanou elektřinu a související služby od 15. 3. 2019 do 12. 3. 2020 ve výši 3 793 Kč a cenu za dodanou elektřinu a související služby od 13. 3. 2020 do 19. 3. 2020 ve výši 299 Kč. Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně.
3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.
Zjištěný skutkový stav
4. Žalobkyně a žalovaný dne 20. 6. 2014 podepsali Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii v napěťové hladině NN do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ Odběrné místo“), s účinností od 1. 1. 2015 na dobu 2 let dle dodatku č. 1 a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za odebranou elektřinu dohodnutou platbu. Nedílnou součástí Smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, obchodní podmínky produktové řady SUPERIOR AUKCE a Ceník. Pro případ porušení smluvních povinností Zákazníka, které mají za následek ukončení poskytování sdružených služeb dodávky elektřiny je Dodavatelem zákazníkovi účtován smluvní poplatek. Zákazníkovi mohou být účtovány další poplatky, jako jsou poplatek za upomínku, poplatek za odpojení a opětovné připojení, náklady spojené s přerušením dodávky, náklady na marný výjezd, poplatek za vystavení mimořádné vyúčtovací faktury, a to ve výši dle Ceníku poplatků (viz Smlouva). Dle ceníku činí výše poplatku za odeslání upomínky 95 Kč a výše nákladů spojených s přerušením dodávky ve výši 1 197,90 Kč (viz ceník). Fakturou – daňový doklad č. 3071000035 ze dne 28. 1. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě nákladů spojených s přerušením dodávky [číslo] ve výši 1 198 Kč do 4. 2. 2020 (viz faktura na č. l. 14). Fakturou – daňový doklad č. 3040001542 ze dne 25. 2. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě poplatku za upomínku ve výši 95 Kč do 4. 3. 2020 (viz faktura na č. l. 15). Dopisem ze dne 25. 2. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě pohledávky ve výši 4 218 Kč do 4. 3. 2020 s upozorněním, že v opačném případě bude nucena bez dalšího přerušit dodávky do Odběrného místa (viz dopis na č. l. 16). V období od 15. 3. 2019 do 12. 3. 2020 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 3,160 MWh a další služby za celkovou částku 14 662,81 Kč. Fakturou č. 3912022173 ze dne 21. 3. 2020 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, na dlužnou částku započetla zálohy ve výši 10 870 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 3 793 Kč do 7. 4. 2020 (viz faktura na č. l. 18). V období od 13. 3. 2020 do 19. 3. 2020 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 0,065 MWh a další služby za celkovou částku 299,11 Kč. Fakturou č. 3912023215 ze dne 28. 3. 2020 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 299 Kč do 14. 4. 2020 (viz faktura na č. l. 21). Výzvou ze dne 23. 11. 2020, podanou na poštu téhož dne, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 5 385 Kč dle výše uvedených faktur se zákonným úrokem z prodlení s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz výzva na č. l. 24 vč. podacího archu na č. l. 25). Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu má tvrdit dlužník).
Právní posouzení věci
5. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
6. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
7. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení vlády č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
9. Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě Smlouvy byla žalobkyně zavázána dodávat žalovanému elektřinu do Odběrného místa, a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do dohodnutého odběrného místa.
10. V období od 15. 3. 2019 do 12. 3. 2020 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 3,160 MWh a další služby za celkovou částku 14 662,81 Kč. Žalobkyně vystavila dne 21. 3. 2020 fakturu č. 3912022173, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, na dlužnou částku započetla uhrazené zálohy ve výši 10 870 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 3 793 Kč do 7. 4. 2020. Jelikož žalovaný dlužnou částku dobrovolně neuhradil, zavázal jej soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku k úhradě dlužné částky svým rozhodnutím.
11. V období od 13. 3. 2020 do 19. 3. 2020 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 0,065 MWh a další služby za celkovou částku 299,11 Kč. Žalobkyně vystavila dne 28. 3. 2020 fakturu č. 3912023215, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 299 Kč do 14. 4. 2020. Jelikož žalovaný dlužnou částku dobrovolně neuhradil, zavázal jej soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku k úhradě dlužné částky svým rozhodnutím.
12. Protože žalovaný nezaplatil jednotlivé faktury za dodanou elektřinu k datu jejich splatnosti, dostal se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení v zákonné výši 10 % p. a. z částky 3 793 Kč od 8. 4. 2020 do zaplacení a z částky 299 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení, který žalobkyně řádně uplatnila. Jelikož soud shledal nárok na zákonný úrok z prodlení zcela po právu, uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil vedle dlužné částky též zákonný úrok z prodlení.
13. Dále si strany ve Smlouvě sjednaly, že žalobkyně je oprávněna účtovat žalovanému poplatky dle ceníku, čehož žalobkyně využila, když v souladu s Ceníkem fakturou – daňový doklad č. 3071000035 ze dne 28. 1. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě nákladů spojených s přerušením dodávky [číslo] ve výši 1 198 Kč do 4. 2. 2020 a fakturou – daňový doklad č. 3040001542 ze dne 25. 2. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě poplatku za upomínku ve výši 95 Kč do 4. 3. 2020. Při shledání těchto nároků důvodných co do základu i výši a při dobrovolném neuhrazení dlužných částek zavázal soud žalovaného k úhradě částky 1 293 Kč svým rozhodnutím.
14. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).
Náklady řízení a lhůta k plnění
15. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 6 026,50 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 3 750 Kč (§ 7 bod 4 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 1 500 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 976,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně.
16. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.