Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 707,40 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 469,20 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 524 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 425 Kč od 15. 1. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 425 Kč od 15. 2. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 334,20 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 249 Kč od 15. 4. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 281 Kč od 17. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 707,40 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených služeb a doúčtované ceny za zařízení, která žalobkyně poskytla žalovanému na základě Smlouvy o poskytování služeb.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř., za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.Zjištěný skutkový stav3. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 22. 10. 2020 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. [Anonymizováno] (dále jen „Smlouva“) (viz Smlouva). V rámci Smlouvy si strany ujednaly mimo jiné koupi zařízení [Anonymizováno] (dále jen „zařízení č. 1“) a žalovaný se zavázal uhradit cenu zařízení č. [hodnota] ve 48 měsíčních splátkách po 99 Kč (viz Smlouva). Dodatkem ke smlouvě ze dne 20. 8. 2021 si strany ujednaly pojištění nahodilé události pro zařízení č. 1, za kterou se žalovaný zavázal hradit 99 Kč měsíčně a O2 Security pro mobil za částku 39 Kč měsíčně (viz Dodatek). Dne 4. 9. 2021 si strany ke Smlouvě ujednaly dodatek, jehož předmětem byla mj. 2x služba O2 Security pro mobil (pro jiné číslo, než byl předchozí dodatek), za kterou se žalovaný zavázal hradit 39 Kč měsíčně a službu O2 Security na doma, za kterou se žalovaný zavázal hradit měsíčně 59 Kč (viz Dodatek). Dodatkem ke smlouvě ze dne 26. 6. 2021 si strany dohodly koupi zařízení [jméno FO] (dále jen „zařízení č. 2) za kupní cenu 5 989 Kč a žalovaný se zavázal hradit kupní cenu v 36 splátkách po 150 Kč. Současně si strany sjednaly pojištění nahodilé události pro zařízení č. [hodnota], za kterou se žalovaný zavázal hradit 99 Kč měsíčně (viz Dodatek). Dle dodatku se okamžikem, kdy dojde k jeho ukončení či zániku, stává splatným celý zůstatek kupní ceny zařízení č. [hodnota], který je žalovaný povinen uhradit najednou (viz dodatek). Součástí Smlouvy i jejích dodatků byly Všeobecné podmínky (dále jen „VP“). Dle čl. 5.1. VP žalobkyně ceny za všechny sjednané služby vyúčtuje žalovanému pravidelným měsíčním vyúčtováním, které je dle čl. 5.7. splatné do 22 kalendářních dnů ode dne ukončení zúčtovacího období (viz VP). Dle čl. 12.
3. VP je žalobkyně oprávněna smlouvu vypovědět v případě soustavného neplacení ceny za službu; tj. neplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti či nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny (viz VP).
4. Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 23. 10. 2021 splatným dne 15. 11. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 23. 9. 2021 do 22. 10. 2021 poskytnuté služby, pojištění a splátky zařízení v celkové výši 469,2 Kč (viz vyúčtování). Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 23. 11. 2021 splatným dne 15. 12. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 23. 10. 2021 do 22. 11. 2021 poskytnuté služby, pojištění a splátky zařízení v celkové výši 524 Kč (viz vyúčtování). Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 23. 12. 2021 splatným dne 14. 1. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 23. 11. 2021 do 22. 12. 2021 poskytnuté služby, pojištění a splátky zařízení v celkové výši 425 Kč (viz vyúčtování). Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 23. 1. 2022 splatným dne 14. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 23. 12. 2021 do 22. 1. 2022 poskytnuté služby, pojištění a splátky zařízení v celkové výši 425 Kč (viz vyúčtování).
5. Dopisem ze dne 17. 2. 2022 žalobkyně upozornila žalovaného na neuhrazenou částku 14 832,40 Kč z výše uvedených vyúčtování a vyzvala jejímu uhrazení do 19. 3. 2022 s upozorněním, že v případě nezaplacení budou ke dni 24. 3. 2022 veškeré poskytované služby zrušeny a dosud neuhrazené kupní ceny obou zařízení se stanou splatné (viz zrušení poskytování služeb).
6. Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 23. 2. 2022 splatným dne 17. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 23. 1. 2022 do 22. 2. 2022 poskytnuté služby, pojištění a splátky zařízení v celkové výši 334,2 Kč (viz vyúčtování). Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 23. 3. 2022 splatným dne 14. 4. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 23. 2. 2022 do 22. 3. 2022 splátku zařízení č. [hodnota] ve výši 150 Kč a pojištění za zařízení č. [hodnota] ve výši 99 Kč (viz vyúčtování). Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 23. 4. 2022 splatným dne 16. 5. 2022 doúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 23. 2. 2022 do 22. 3. 2022 kupní cenu zařízení č. [hodnota] ve výši 4 420 Kč a kupní cenu zařízení č. [hodnota] ve výši 3 861 Kč (viz vyúčtování). Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 3. 5. 2022 (viz předžalobní upomínka).Právní posouzení7. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Podle § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.10. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.14. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 22. 10. 2020 Smlouvu ve znění jejích dodatků podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, tedy tzv. nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 o. z., jejímž obsahem byl závazek žalobkyně zajišťovat žalovanému služby elektronických komunikací za ceny ujednané v ní a v dodatcích, které se žalovaný zavázal hradit, a to na základě jednotlivých měsíčních vyúčtování v souladu s VP, které tvoří ve smyslu § 1751 o. z. nedílnou součást Smlouvy a dodatků. V rámci Smlouvy si žalobkyně s žalovaným sjednali též kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému předmět koupě, a to zařízení č. [hodnota] jehož kupní cenu se žalovaný zavázal hradit prostřednictvím měsíčních splátek ve výši 99 Kč. Dodatkem ke smlouvě ze dne 26. 6. 2021 si strany sjednaly též kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému předmět koupě, a to zařízení č. [hodnota] jehož kupní cenu se žalovaný zavázal hradit prostřednictvím 36 měsíčních splátek ve výši 150 Kč. Dalšími dodatky ke Smlouvě si strany sjednaly také pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. o. z. jejichž předmětem bylo pojištění obou zařízení v měsíční výši 99 Kč za každé, a další služby (security).15. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby a splátky zařízení za období 23. 9. 2021 – 22. 2. 2022 v celkové výši 2 177,40 Kč (469,20 Kč + 524 Kč + 425 Kč + 425 Kč + 334,20 Kč). Žalovaný nicméně svůj závazek nedodržel, když v důsledku nesplácení jednotlivých vyúčtování žalobkyně Smlouvu v souladu VP a § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích vypověděla a vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky do 24. 3. 2022. Žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení č. [hodnota] a pojištění za období 23. 2. 2022 – 22. 3. 2022 ve výši 249 Kč a následně v souladu se Smlouvou také doúčtování kupní ceny zařízení č. [hodnota] ve výši 3 861 Kč a zařízení č. [hodnota] ve výši 4 420 Kč. Žalovaný dlužnou částku ve výši 10 707,40 Kč (2 177,40 Kč + 249 Kč + 3 861 Kč + 4 420 Kč) doposud dobrovolně neuhradil, proto jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím (výrok I).16. Nezaplacením vyúčtovaných částek za splátky zařízení modemu, za pojištění a za poskytnuté služby ve lhůtách jejich splatností dle jednotlivých vyúčtování se žalovaný dostal vždy dnem následujícím do prodlení se zaplacením dlužných částek podle § 1968 věty první o. z. a žalobkyni vznikl podle § 1970 o. z. vůči žalovanému nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) až do zaplacení Soud proto žalobkyni vedle dlužných částek přiznal také nárok na úroky z prodlení v zákonné výši z dlužných částek (výrok I).Náklady řízení a lhůta k plnění17. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 000 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a 2 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč za předžalobní upomínku a písemné podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb.18. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.