Výrok
I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
IV. Soudní poplatek ani jeho část se žalobkyni nevrací.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se původně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaná částka představuje příspěvek do garančního fondu ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] (104 dnů) a ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum] (94 dnů), po které byl žalovaným provozován nákladní automobil RZ [SPZ], VIN [VIN kód], který je nákladním automobilem do 3,5 t (dále jen „předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, a náklady na uplatnění příspěvků v celkové výši [částka] (2 x [částka]).
2. Podáním doručeným dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to ohledně částky [částka] a úroku z prodlení z uvedené částky od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že tuto částku žalovaný dne [datum] uhradil. Soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil. Přitom podle § 96 odst. 4 o. s. ř. nezkoumal stanovisko žalovaného, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci (výrok I).
3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.Závěr o skutkovém stavu4. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník předmětného vozidla, v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] provozoval předmětné vozidlo (viz kopie technického průkazu), aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného vyzvala dne [datum] k úhradě částky [částka] představující příspěvek do garančního fondu ČKP ([částka] /den × 104 dnů bez pojištění), a to do 60 dnů od jejího doručení, výzva byla doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce). Žalovaný uhradil celkem [částka], a to vždy [částka] dne [datum], dne [datum] a dne [datum] (viz přehled uhrazených plateb), dále ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka, doručenka datové zprávy). Žalobkyně dále žalovaného vyzvala dne [datum] k úhradě částky [částka] představující příspěvek do garančního fondu [Anonymizováno] ([částka] /den × 94 dnů bez pojištění), a to do 60 dnů od jejího doručení, výzva byla doručena dne [datum] (viz výzva k úhradě, informace o zásilce). Žalovaný uhradil celkem [částka], a to vždy [částka] dne [datum], dne [datum], dne [datum] a [datum] (viz přehled uhrazených plateb), dále ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka, doručenka datové zprávy).Právní posouzení věci5. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (104 dnů) a od [datum] do [datum] (94 dnů) (104 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla, a proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla (nákladního automobilu s hmotností do 3 500 kg) pro uvedená období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši příspěvku ve výši [částka] ([částka] /den × 104 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši [částka] ([částka] /den × 94 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 2 x [částka] (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).6. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ve výši [částka] výzvou ze dne [datum], která byla doručena žalovanému [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný na dlužnou částku uhradil pouze [částka] a zbylou dlužnou částku [částka] ([částka] + [částka] – [částka]) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok II).7. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu [Anonymizováno] ve výši [částka] výzvou ze dne [datum], která byla doručena žalovanému [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný na dlužnou částku uhradil pouze [částka] a zbylou dlužnou částku [částka] ([částka] + [částka] – [částka]) doposud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok II).8. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek po zohlednění částečných úhrad až do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvky do garančního fondu k datu jejich splatnosti, pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jejich zaplacením dle § 1968 o. z., a žalobkyni tak počínaje tímto dnem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 15 % ročně a 14,75 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] a od [datum], soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období (výrok II).Náklady řízení a lhůta k plnění9. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši [částka] sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta ve výši [částka] (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a výzva k plnění) á [částka], náhrady hotových výdajů advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby á [částka] [§ 14b odst. 1, 5 písm. a) cit. vyhl.] a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok III.).10. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.11. I když bylo řízení částečně zastaveno před prvním jednáním, soud rozhodl, že se soudní poplatek ani jeho část žalobkyni nevrací, protože vrácená část poplatku by nebyla vyšší než [částka] (§ 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.) (výrok IV.).