Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 817,75 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 817,75 Kč za dobu od 10. 9. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 36 630,27 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 817,75 Kč od 1. 6. 2024 do 9. 9. 2024, ve výši 14,75 % ročně z částky 7 988,25 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení a ve výši 2 % ročně z částky 18 817,75 Kč od 10. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.
III. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 55 348,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 806 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou dne 14. 12. 2023 uzavřela smlouvu o úvěru č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“), na základě které poskytla žalované částku 26 059 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit společně s poplatky. Žalovaná se dostala s úhradou úvěru do prodlení a žalobkyně tak dále požaduje také smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.Zjištěný skutkový stav3. Dne 14. 12. 2023 byl vyhotoven dokument, a to Smlouva, kdy v rámci kontraktačního procesu žalovaná poskytla své osobní údaje a žalobkyně měla žalované poskytnout částku až do výše 44 400 Kč výplatou na účet žalované a žalovaná se zavázala úvěr splatit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1,99 % čerpané částky, a to vše do 6. 6. 2025; Smlouva neobsahuje žádný projev vůle obou stran, kterým by Smlouvu akceptovaly, ve smlouvě je jen jedna vložená parafa (viz Smlouva). Dne 14. 12. 2023 odeslala žalobkyně na bankovní účet č. [č. účtu], který je veden na jméno žalované částku 17 000 Kč a dne 31. 1. 2024 částku 9 059 Kč (viz přehled bankovních transakcí, sdělení [právnická osoba].). Žalovaná uhradila žalobkyni celkem 7 241,25 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 3. 9. 2024, odeslanou téhož dne, v rámci které žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 55 628,02 Kč do 3 dnů (viz předžalobní upomínka, podací lístek).Právní posouzení věci4. Soud má za to, že strany v předmětném případě neuzavřely smlouvu, neboť chybí projevy vůle obou stran. Smlouva tak nebyla dle § 1745 o. z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a contrario uzavřena, třebaže žalobkyně poslala žalované částku 26 059 Kč.5. Jestliže je Smlouva neplatným právním jednáním, nebylo možné přiznat žalobkyni jakéhokoliv plnění, které by žalobkyně odvozovala ze spotřebitelského úvěru založeného Smlouvou. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat žalovanou jistinu, poplatky, smluvní pokutu, jakož ani požadované příslušenství (zákonný úrok z prodlení).6. Při závěru o neplatnosti Smlouvy je nicméně s ohledem na zásadu iura novit curia třeba právní poměr mezi žalobkyní a žalovaným posoudit jako existující bezdůvodné obohacení žalované dle § 2991 odst. 1 o. z. spočívající v tom, že žalovaná obdržela od žalobkyně částku 26 059 Kč, aniž by pro takovou platbu existoval (platný) právní důvod. Došlo tak k naplnění skutkové podstaty bezdůvodného obohacení spočívajícího v získání majetkového prospěchu plněním bez právního důvodu (srov. § 2992 odst. 2 o. z.). Bylo zjištěno, že žalovaná poskytla žalobkyni částku 7 241,25 Kč a jelikož je Smlouva neplatná, je nezbytné tuto částku použít na vzniklé bezdůvodné obohacení.7. Při promítnutí uvedených závěrů do posuzovaného případu lze uvést, že žalobkyně má nárok jen na vrácení částky 18 817,75 Kč (26 059 Kč minus 7 241,25 Kč). Pokud jde o úrok z prodlení, na ten vzniká nárok od splatnosti dluhu. Protože žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení výzvou odeslanou 3. 9. 2024, kdy soud vychází dle § 573 o. z., že zásilka tak žalované došla 6. 9. 2024 a byla jí poskytnuta lhůta tří dnů, skončila lhůta 9. 9. 2024. Od 10. 9. 2024 je tak žalovaná v prodlení. Vzhledem k § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pak vzhledem k době prodlení činí sazba úroků z prodlení 12,75 % ročně. Proto soud přiznal žalobkyni částku 18 817,75 Kč a úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z 18 817,75 Kč za dobu od 10. 9. 2024 do zaplacení (výrok I) a ve zbytku žalobu pro nedůvodnost zamítl (výrok II).Náklady řízení a lhůta k plnění8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná byla v řízení převážně úspěšná, proto má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Jelikož z obsahu soudního spisu nevyplývá, že by žalované nějaké náklady vznikly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III).