Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 28 851 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 28 551 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 6 588 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl podán u zdejšího soudu dne 6. 1. 2025. V návrhu bylo uvedeno, že žalobce v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 – 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidla, RZ [SPZ], o objemu válců nad 2500 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo za období od 4. 5. 2023 do 5. 3. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – povinné ručení.Žalobce i soud souhlasně kvalifikoval a nalezl, že dle § 4 odst. 1 Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaný byl vyzván v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 onoho zákona k úhradě tohoto příspěvku za ono období, žalovaný si však povinnost nesplnil. Žalovaný se nezaplacením ve lhůtě splatnosti dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobci tak přísluší úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, tedy v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalobce požaduje úrok z prodlení je do dne splatnosti pohledávky. Soud tedy i v tomto nároku žalobci přitakal.Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost.Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěšná nebyla (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 155 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč, těchto úkonů bylo 2, příprava, převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, a dále 400 Kč za podání ve věci a další úkon za účast u jednání dle § 7 pol. 5 a § 11 odst. 1 téže vyhlášky 2 260 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 450 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, dále si právní zástupce účtoval cestovné osobním vozidlem [tovární značka], s průměrnou spotřebou dle OTP 4,3 l/100 km, na vzdálenost 140 km obě cesty, vyhlášková cena paliva 34,70 Kč/litr nafty, amortizační cena za km 5,80 Kč, dále náhradu za ztrátu času podle § 14 téže vyhlášky 6 půlhodin po 100 Kč, kráceno počtem jednání, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 6 588 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.