Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek parc. č. [hodnota] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře [Anonymizováno] m2, jehož součástí je stavba č.p. [Anonymizováno] – rodinný dům, vše zapsáno na LV č. [hodnota] pro katastrální území [adresa] – město, obec [adresa], a vyklizený předat žalobcům, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům náklady tohoto řízení ve výši 25.086 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobou soudu podanou dne 7. 11. 2025 se žalobci domáhají uložení povinnosti žalovanému vyklidit jejich nemovitosti. Toto zdůvodnili tak, že žalobci jsou manželé a v režimu společného jmění manželů vlastní nemovitou věc – pozemek parc. č. [hodnota], jehož součástí je stavba [adresa], č.p. [Anonymizováno], rodinný dům, zapsaný na listu vlastnictví č. [hodnota], katastrální území [adresa] -město, obec [adresa]. Jedná se o rodinný dům s pozemkem na adrese [adresa]. Na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] pronajali žalobci rodinný dům žalovanému. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] s automatickou prolongací na další kalendářní období, pokud se strany nevyjádří jinak. Nájemné bylo sjednáno ve výši 15.000 Kč měsíčně a dále byla sjednána záloha vodné a stočné ve výši [právnická osoba] Kč s tím, že ostatní služby hradí nájemce přímo jejich dodavatelům. Splatnost nájemného a záloh na služby byla sjednána vždy k 20. dni v měsíci předem na účet pronajímatelů (žalobců). Nájemce rodinný dům od žalobců převzal do užívání dne [datum]. Dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum] byl nájemní vztah prodloužen od [datum] do [datum] s automatickou prolongací na další kalendářní období, pokud se strany nevyjádří jinak. Žalovaný se v průběhu nájmu dostal do prodlení s úhradou sjednaného nájemného. Už dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena dohoda o ukončení nájemní smlouvy, ve které se strany dohodly, že ke dni [datum] bude uhrazena dlužná částka ve výši 34.000 Kč za nájemné a služby. V případě, že uvedené uhrazeno nebude, bude ukončena nájemní smlouva ke dni [datum], k tomuto datu bude rodinný dům vyklizen a předán zpět pronajímatelům. K úhradě dlužné částky ve stanovené lhůtě nedošlo. Žalobci tak považují nájemní vztah za ukončený ke dni [datum]. Z procesní opatrnosti pak ještě dopisem ze dne [datum] oznámili žalovanému, že od [datum] již nebude prodloužena nájemní smlouva a požadují k tomuto datu dům vyklidit a předat. Žalovaný však ani k tomuto datu rodinný dům nevyklidil a nepředal. Dle žalobců byl nájemní vztah ukončen nejpozději k [datum]. Rodinný dům tak žalovaný po tomto datu užívá bez právního důvodu, žalovaný odmítá dobrovolně byt opustit a předat zpět žalobcům.
2. Žalovaný v průběhu celého řízení zůstal pasivní, se soudem nekomunikoval. Soud tak vyšel pouze z důkazů a tvrzení předložených a uvedených žalobcem, které nebyly žalovaným nijak zpochybněny.
3. Soudu byly předloženy listinné důkazy.
4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobci jsou spoluvlastníky předmětného domu, jehož vyklizení se domáhají.
5. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci prostřednictvím realitní kanceláře uzavřeli s žalovaným nájemní smlouvu na předmětné nemovitosti, kdy doba nájmu byla stanovena od [datum] do [datum] s automatickou prolongací, pokud se strany nevyjádří jinak. Mezi účastníky bylo sjednáno nájemné 15.000 Kč měsíčně s tím, že dále bude hrazeno vodné a stočné [právnická osoba] Kč, ostatní energie si hradí nájemník sám.
6. Z dohody o ukončení nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci se dohodli na skončení nájemního vztahu s odkládací podmínkou, že pokud žalovaný do [datum] neuhradí dlužnou částku 34.000 Kč, bude nájemní vztah ukončen ke dni [datum] a nemovitost bude předána pronajímateli.
7. Z přípisu ze dne [datum] pak soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na svou povinnost předat vyklizený dům žalobcům, kdy nájemní vztah skončil.
8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
9. Dle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.
10. Dle § 1042 o. z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.
11. Ve sporu bylo prokázáno, že žalovaný nepředal nemovitost žalobcům, ač mu nesvědčí žádný právní titul pro její další užívání. Neoprávněně tak užívá dům žalobců, kteří mají právo na ochranu svého vlastnictví. Soud proto žaloba vyhověl.
12. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
13. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení, kdy podle § 142 o.s.ř. mají úspěšní žalobci právo na náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek 5.000 Kč, dále odměna za právní zastoupení, a to za 4 úkony po 3.700 Kč (převzetí příprava zastoupení, kvalifikovaná předžalobní výzva podání žaloby a zastoupení u jednání), ke každému úkonu je třeba přičíst 450 Kč náhrady hotových výloh. Celkové náklady řízení tak činí odměna 3.700 Kč x 4 úkony + 21% DPH, režijní paušál 450 Kč x 4 úkony + 21% DPH, soudní poplatek 5.000 Kč. Náklady řízení bez vyčíslení DPH činí 21.600 Kč, DPH 21 % činí 3.486 Kč. Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH činí 25.086 Kč.