Výrok
I. Zamítá se žaloba na uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci 20.000 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně od 6. 1. 2025 do zaplacení.
II. Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů tohoto řízení.
III. Žalobce je povinen doplatit státu soudní poplatek ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Okresního soudu ve [adresa].
Odůvodnění
Žalobou soudu podanou dne 18. 3. 2025 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 20.000 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že žalovaná pohledávka byla dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 postoupena společností [právnická osoba], IČ [IČO], sídlem [adresa] společnosti [právnická osoba]., IČ [IČO], sídlem [adresa]. Následně byla pohledávka za žalovaným dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupena žalobci. Žalobce požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 20.000 Kč dne 24. 8. 2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Platby byly identifikovány variabilními symboly [Anonymizováno]. Žalovaný nic nevrátil.Soudu byly k důkazu předloženy listinné důkazy, a to smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a potvrzení o provedené platbě, z něhož bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poukázal částku 20.000 Kč na účet č. [č. účtu], a to dne [datum].Dotazem na [právnická osoba]. bylo zjištěno, že tento účet je ve vlastnictví [jméno FO], tedy nikoli žalovaného.Ve vztahu k uvedenému pak soud dospěl k závěru, že žalobce neprokázal existenci jakéhokoli právního vztahu mezi žalovaným, právními předchůdci žalobce ani žalobcem. Žaloba proto nebyla shledána jako důvodná, a proto byla zamítnuta.Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy v řízení byl úspěšný žalovaný, tomuto však žádné náklady řízení nevznikly.Soud dále rozhodl o povinnosti žalobce doplatit státu soudní poplatek, kdy ve věci bylo uhrazeno pouze 800 Kč, ačkoli poplatek z hodnoty předmětu řízení v souladu se zákonem č. 549/1991 Sb., činí 1.000 Kč.