Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 74 540,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 74 540,06 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 657,10 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 305,17 Kč a úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 74 041,06 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 24 459,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobou ze dne 6. 12. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 74 540,06 Kč, neboť právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba].[IČO] IČO, , po posouzení schopnosti žalovaného požadovanou zápůjčku splácet, uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce č. [hodnota] a poskytl žalovanému peněžní prostředky v částce ve výši 80 000 Kč, kterou měl žalovaný vrátit v 24měsíčních splátkách po 4 068 Kč. Žalovaný však splátkový kalendář nedodržel, nesplácel řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně pohledávku s účinností ke dni 15. 4. 2024 zesplatnil. Banka následně postoupila svoji pohledávku za žalovaným dne 27. 8. 2024 na žalobkyni. Po postoupení pohledávky nebylo uhrazeno ničeho. Žalovaná částka 74 540,06 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 74 041,06 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 499 Kč.Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených listinných důkazů.Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] č. [hodnota] a ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce vzal soud za prokázané, že mezi společností [právnická osoba]. a žalovaným byla uzavřena smlouva, kterou se společnost [právnická osoba]., zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit společnosti tuto zápůjčku v pravidelných 24měsíčních splátkách po 4 068 Kč s tím, že splatnost první splátky byla stanovena na 22. 10. 2023. RPSN byla stanovena sazbou 21,80 %, zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná sazbou 19,90 % ročně. Částka ve výši 80 000 Kč byla žalovanému zaslána na jeho účet č. [č. účtu]. Dopisem ze dne 15. 4. 2024 původní věřitel půjčku s účinností ke dni 15. 4. 2024 zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnost [právnická osoba]. postoupila svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce na žalobkyni, o postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem původního věřitele ze dne 16. 9. 2024.Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Z žalobkyni předložených listinných důkazů vyplývá, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce. Dále bylo doloženo, že předmět zápůjčky byl žalovanému reálně předán. V souladu s ustanovením § 2390 o. z., a v souladu s uzavřenou smlouvou tak byl žalovaný povinen vrátit právnímu předchůdci žalobkyně dohodnutým způsobem předmět zápůjčky. Žalovaný v řízení netvrdil a ani žádným způsobem nedoložil, že by smlouva uzavřena nebyla, že by nárok na vrácení zápůjčky nevznikl či že by nějakým způsobem zanikl. Ke dni podání žaloby již uplynula doba, ve které měla být zápůjčka vrácena. Nezaplacením zápůjčky ve lhůtě splatnosti se žalovaný následujícího dne po splatnosti zápůjčky dostal do prodlení s plněním peněžité povinnosti a dle § 1970 o. z. tak žalobkyni přísluší úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 459,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 982 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 74 540,06 Kč sestávající z částky 4 100 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, resp. 1x 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 750 Kč ve výši 3 727,50 Kč. Úkon za písemné podání ve věci samé ze dne 11. 3. 2025 přiznán nebyl, neboť tyto skutečnosti a předložené důkazy měla žalobkyně tvrdit a označit již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.