Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částkua) ve výši 43 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 300 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 300 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 300 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 300 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 300 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 300 Kč od 1. 7. 2024 do zaplaceníb) ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši 13 778,40 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 46 800 Kč s příslušenstvím rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním pozemek p. č. st. [číslo] o výměře [výměra] m2 - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] (bydlení) za období od února 2024 do července 2024 včetně nedoplatku na službách ve výši 3 000 Kč za rok 2024.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovanému. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, soudu se neomluvil, soud vyšel při svém rozhodování proto pouze z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.Z nájemní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu na nájem pozemek p. č. st. [číslo] o výměře [výměra] m2 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] (bydlení) na dobu určitou od 1. 12. 2023 do 30. 12. 2024. Nájemné bylo stanoveno ve výši 7 300 Kč měsíčně. V čl. 3 bod 3.5 byly sjednány měsíční zálohy ve výši 500 Kč.Předžalobní upomínkou ze dne 2. 5. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě před podáním žaloby.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 2246 odst. 1 o. z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.Podle § 2247 odst. 2 o. z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Dle odst. 4 si strany ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb.Protože bylo nájemní smlouvou prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu, a dále bylo prokázáno, že žalovaný za výše uvedené období nezaplatil nájem a úhradu za služby, tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně požadovala nájemné ve výši sjednané v souladu se shora uvedeným ustanovením § 2 246 odst. 1 o. z. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 778,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 872 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 800 Kč sestávající z částky 2 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 840 Kč ve výši 2 066,40 Kč.