Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [datum], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadě [adresa], [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem ze dne 21. 8. 2024 ve spojení s prohlášením manžela u jednání dne 21. 1. 2025 se oba manželé domáhali rozvodu manželství.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadě [adresa], [adresa].Rozsudkem ze dne [datum], č. j. [spisová značka] Okresní soud ve [adresa] rozhodl o úpravě výchovy a výživy nezletilých dětí manželů, a to Karolíny a Šimona, pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne 3. 1. 2025.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, obnovu soužití oba shodně vyloučili. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení.O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.