Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 125 456,22 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 942,11 Kč ode dne 1. 12. 2023 do dne 1. 4. 2024, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 48,59 Kč ode dne 31. 12. 2023 do dne 31. 3. 2024, úrok ve výši 11,7 % ročně z částky 125 070,22 Kč ode dne 16. 7. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 125 070,22 Kč ode dne 16. 7. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 28 396,20 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Návrhem doručeným soudu dne 26. 9. 2024 se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 125 456,22 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedla, že její právní předchůdce společnost [právnická osoba]. s žalovaným uzavřel smlouvu o [právnická osoba] č. [hodnota], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 136 000 Kč. Žalobkyně žádá s odkazem na předložené výpisy z účtu o zaplacení částky 125 070,22 Kč coby dlužné, čerpané jistiny, částky 386 Kč coby dlužných poplatků, částky 4 942,11 Kč coby kapitalizovaného úroku z dlužné jistiny za dobu od 1. 12. 2023 do 1. 4. 2024, částky 48,59 Kč coby kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny za dobu od 31. 12. 2023 do 31. 3. 2024, jakož i sjednaných úroků ve výši 11,7 % ročně a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 125 070,20 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení.Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.Ze smlouvy č. [hodnota] podepsané žalovaným dne [datum] a akceptované společností [právnická osoba]. dle akceptace z č. l. 22 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba]. uzavřela coby věřitel s žalovaným coby dlužníkem smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 136 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento vrátit spolu s úrokem ve výši 11,70 % ročně a poplatky, a to v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 189 Kč, kdy bylo sjednáno pojištění s platbou pojistného ve výši 193 Kč. Výše sjednaného RPSN činila 12,35 %.Výpisem z č. l. 37 – 44 bylo prokázáno čerpání daného úvěru žalovaným, jakož i postupné částečné splátky předmětného úvěru, kdy tak žalovaný zjevně vzal na vědomí akceptaci návrhu na uzavření smlouvy, přičemž ke dni 11. 4. 2024 činila dlužná, splatná jistina částku ve výši 125 070,22 Kč, dále tyto výpisy prokazují požadované splatné úroky ve výši 4 942,11 Kč, splatné úroky z prodlení částku 48,59 Kč, jakož i dlužné, splatné poplatky ve výši 386 Kč.Z prohlášení o zesplatnění z č. l. 147 soud zjistil zesplatnění celého daného úvěru ke dni 15. 4. 2024.Z protokolu o ověření úvěruschopnosti z č. l. 142 bylo zjištěno, že před poskytnutím úvěru byl žalovaný lustrován v externích a interních databázích, a to zejm. v BRKI, NRKI, SOLUS, insolvenčním rejstříku, a na základě výpočtu jeho výdajů, včetně stávajících dluhů, výdajů na stavební spoření na bydlení a ostatních výdajů, a jeho příjmů ve výši 46 000 Kč doložených pohyby na účtu dospěla společnost [právnická osoba]. s ohledem na výši splátek nového úvěru k důvodnému závěru o schopnosti žalovaného dostát svým závazkům.Z oznámení o postoupení ze dne 19. 8. 2024, jakož i současně smlouvy o postoupení ze dne [datum], bylo prokázáno postoupení žalované pohledávky původním věřitelem [právnická osoba]. na žalobkyni a oznámení této skutečnosti žalované.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut následně čerpaný úvěr ve výši 136 000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok, který byl součástí smluvních ujednání, a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jakož i žalovanému vzniklo právo na zaplacení sjednaných poplatků. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 396,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 019 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 125 456,22 Kč sestávající z částky 6 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 320 Kč ve výši 4 057,20 Kč.