Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manžela], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], narozeného [Datum narození manžela], [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem podaným dne 29. 7. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství.Manžel se v průběhu řízení k návrhu připojil.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa].Rozsudkem Okresního soudu ve [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka] ve spojení s rozsudkem [adresa] ze dne [datum] č. j. [spisová značka] bylo rozhodnuto o úpravě výchovy a výživy společných nezletilých dětí [jméno FO] pro dobu i po rozvodu manželství rodičů, rozsudky nabyly právní moci dne [datum].Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za to, že nelze již očekávat obnovení manželského soužití za situace, kdy účastníci spolu od roku 2023 nežijí, nevedou společnou domácnost, obnovu soužití vylučují. Proto soud manželství účastníků rozvedl. Z provedeného dokazování se jako příčina rozvratu manželství podávají rozdílné představy o budoucím životě, vzájemné odcizení a ztráta společných zájmů, což stálo v pozadí následného odstěhování manželky ze společné domácnosti.O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.