Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:a) částku ve výši 8 000 Kč,b) částku ve výši 6 237,85 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 237,85 Kč ode dne 17. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,c) částku ve výši 100 Kč,d) částku ve výši 753,02 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 753,02 Kč ode dne 8. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Návrhem doručeným soudu dne 2. 7. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 15 090,87 Kč s příslušenstvím.K tomu žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny na odběrné místo [adresa]. Žalovaná dluží žalobkyni částku 6 237,85 Kč za období od 5. 4. 2023 do 18. 9. 2023, splatnou 16. 10. 2023. Dále žalobkyně požaduje zaplacení částky 8 000 Kč coby sjednané smluvní pokuty, kdy došlo k předčasnému ukončení smlouvy z důvodu prodlení s úhradou záloh za měsíce červen a červenec a srpen 2023, a to za měsíce září 2023 až červenec 2024 po 800 Kč. Současně žalobkyně žádá o zaplacení částky 100 Kč dle vyúčtování faktury variabilní č. [hodnota] dle č. l. 5.[právnická osoba] podmínek, a to za prodlení přesahující 10 dní.Žalobkyně dále uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách plynu na odběrné místo [adresa]. Žalovaná dluží žalobkyni částku 753,02 Kč za období od 27. 4. 2023 do 15. 10. 2023, splatnou 7. 11. 2023.Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne [datum], na dobu 15 měsíců. Odběrné místo bylo na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně platit, jakož i se zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši 800 Kč za započatý měsíc za způsobení ukončení dodávky před koncem sjednaného období (tj. od 4. 4. 2023 do 4. 6. 2024), a to mj. v případě opakovaného porušení platební povinnosti žalované ze smlouvy. Z faktury variabilní č. [hodnota] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 6 237,85 Kč za uskutečněnou spotřebu elektřiny v období od 5. 4. 2023 do 18. 9. 2023, a to se splatností do 16. 10. 2023, kdy byla žalovaná informována o jednotlivých složkách spotřeby. Oznámením o přerušení dodávky z č. l. 60 s variabilním symbolem č. [var. symbol] soud zjistil, že žalobkyně vznesla vůči žalované právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč z důvodu prodlení, kdy byla současně vyzvána k úhradě dlužných záloh splatných v červenci a srpnu 2023. Dopisem ze dne 26. 9. 2023 z č. l. 67 bylo prokázáno odstoupení od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny z důvodu opakovaného poručení platebních povinností na straně žalované. Vyúčtováním smluvní pokuty č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vznesla vůči žalované právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč z důvodu předčasného ukončení dodávek elektrické energie v částce 8 000 Kč po 800 Kč měsíčně za deset měsíců v souladu se smluvním ujednáním.Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne [datum], na dobu 12 měsíců. Odběrné místo bylo na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala za odebraný plyn řádně platit. Z faktury variabilní č. [hodnota] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 753,02 Kč za uskutečněnou spotřebu plynu v období od 27. 4. 2023 do 15. 10. 2023, a to se splatností do 7. 11. 2023, kdy byla žalovaná informována o jednotlivých složkách spotřeby.Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v pozdějším znění (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. a o sdružených dodávkách plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když neuhradila včas vyfakturované dodávky elektřiny a plynu, kdy se současně zavázal k úhradě smluvní pokuty dle § 2048 odst. 1 o. z. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 090,87 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzvy, návrh) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.Soud aplikoval § 14b a. t., neboť žalobkyně podává větší množství obdobných žalob, které tak mají vzorový charakter, kdy předmět plnění nepřesahuje 50 000 Kč.