23 C 27/2025

Odůvodnění

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 21 572,30 Kč spolu se shora specifikovaným zákonným úrokem z prodlení a dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 200 Kč a 100 Kč. Žalobou uplatněný nárok odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců. Pro případ předčasného ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta rovnající se násobku částky 800 Kč a počtu měsíců, po které měla smlouva ještě trvat, pokud by k jejímu předčasnému ukončení nedošlo. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každé porušení povinnosti vyplývající ze smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení s placením sjednaných záloh v měsíci lednu a únoru [rok], které neuhradila ani po upozornění žalobkyně na ukončení dodávek elektrické energie. Žalobkyně proto dne [datum] od smlouvy odstoupila a po žalované požaduje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za měsíce březen až listopad [rok], tj. 8 krát 800 Kč, na kterou bylo ze strany žalované již částečně plněno. V souladu s ukončením smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalované dne [datum] odebranou elektrickou energii částkou 29 582,30 Kč, na kterou započetla dosud uskutečněná plnění žalované ve výši 7 310 Kč. Po vystavení faktury uhradila žalovaná jen částku 900 Kč, proto jí byla fakturou ze dne [datum] vyúčtována smluvní pokuta za prodlení s plněním ve výši 100 Kč.

2. Žalovaná se ve věci k výzvě soudu nijak nevyjádřila a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto o žalobě rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a ceníku žalobkyně vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektrickou energii v distribuční sazbě [hodnota] při hodnotě hlavního jističe [hodnota]. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni sjednanou cenu s tím, že byl dohodnut způsob platby měsíčních záloh ve výši 3 000 Kč. Plánem záloh na období [datum] – [datum] ze dne [datum] byla výše zálohy navýšena na částku 6 010 Kč měsíčně. Placení bylo utvrzeno smluvní pokutou ve výši 100 Kč za každou platbu dle smlouvy, se kterou se zákazník dostane do prodlení přesahující 10 dní. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností automatického prodloužení. Současně byla sjednána smluvní pokuta stanovená jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců , a to včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k doplacení dlužných záloh za měsíce leden a únor 2024 ve výši 2 x 6 010 Kč s tím, že jinak dojde k ukončení dodávek a smlouvy. Podáním ze dne [datum] žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odstoupila. Vyúčtováním ze dne [datum], č. [hodnota], vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 6 400 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena ke dni [datum]. Vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne [datum], č. [hodnota] žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektrickou energii v období od [datum] do [datum] v množství 3,385 MWh a ceně 29 582,30 Kč, na kterou byly započteny zaplacené zálohy ve výši 7 310 Kč. Součástí vyúčtování byla i smluvní pokuta ve výši 200 Kč za opožděnou platbu záloh. Splatnost vyúčtování byla stanovena ke dni [datum]. Za prodlení se zaplacením vyúčtování ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované další smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to vyúčtováním ze dne [datum], č. [hodnota].

4. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do [datum], smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

5. Po provedeném dokazování má soud za nepochybné, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona k uzavření smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny. Na základě této smlouvy vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni dohodnutou cenu za odebranou elektrickou energii, cenu za sjednané systémové služby a cenu za její distribuci. Provedeným dokazováním pak bylo zjištěno, že žalovaná v období od [datum] do [datum] odebrala od žalobkyně elektrickou energii v celkovém množství 3,385 MWh a ceně 29 582,30 Kč, přičemž dohodnuté zálohy pokryly pouze část ceny odebrané elektrické energie, v důsledku čehož došlo ke vzniku nedoplatku. Z provedeného dokazování dále vyplývá, že se žalobkyně dostala do prodlení s placením sjednaných záloh po dobu 2 měsíců, pročež došlo ze strany žalobkyně k předčasnému ukončení smlouvy. Smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie byla uzavřena na dobu určitou, přičemž dodržení sjednané doby trvání smluvního vztahu bylo utvrzeno smluvní pokutou. K předčasnému ukončení smluvního vztahu došlo z důvodu stojícím na straně žalované, která se dostala opakovaně do prodlení s plněním sjednaných povinností a je proto povinna v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců, měla tedy trvat minimálně do měsíce října [rok]. K předčasnému ukončení smluvního vztahu došlo v měsíci březnu [rok], do řádného ukončení smlouvy, včetně započatého měsíce března tak zbývalo 8 měsíců. Žalobkyně má proto nárok na smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč (8 měsíců x 800 Kč). Stejně tak má nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení žalované se zaplacením vyúčtování elektrické energie v období od [datum] do [datum].

6. Žalovaná výše uvedené skutečnosti v řízení nijak nezpochybnila a ani netvrdila, že by došlo k zániku vymáhaného pohledávky. Nezaplacením vyúčtování ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně tak má dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, jak je uvedeno výše, neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto vůči žalované právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna za právní zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, po 400 Kč za úkon, paušální náhrada hotových výdajů za tyto tři úkony dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč za úkon, zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 1 116 Kč a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru použitém opakovaně v desítkách obdobných u soudu podaných žalobách, soud proto při rozhodování o nákladech řízení aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu.