Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16.761 Kč spolu s úrokem z prodlení 14,75 % ročně- z částky 9.984 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení,- z částky 7.290 Kč od 26. 1. 2024 do 2. 4. 2024,- z částky 6.777 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení,vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 2.252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Návrhem ze dne 11. 11. 2024 domáhal se žalobce zaplacení částky celkem 16.761 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.
2. Návrh na zahájení řízení byl žalovanému doručen spolu s předvoláním k jednání na den 12. 3. 2025, a to postupem podle § 50m o. s. ř., a to fikcí, která nastává uplynutím lhůty 10 dnů od vyvěšení písemnosti na úřední desku soudu. K vyvěšení došlo 7. 2. 2025, účinky doručení nastaly 17. 2. 2025. Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.
3. V daném případě soud z tvrzení žalobce a jím předložených dokladů zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky plynu číslo [hodnota] a žalobce dodával žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou číslo [číslo faktury] ze dne [datum] žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu 9.984 Kč po započtení případných záloh již uhrazených. To odpovídá spotřebě 3 576,80 kWh do odběrného místa za období od 8. 1. 2024 do 1. 3. 2024. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 7. 10. 2024. Dále pak fakturou číslo [číslo faktury] ze dne [datum] žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu 7.290 Kč po započtení případných uhrazených záloh. To odpovídá spotřebě 9 856,12 kWh do shora uvedeného odběrného místa za období od 6. 6. 2023 do 7. 1. 2024. Na tuto pohledávku pak žalobce uhradil 513 Kč dne 2. 4. 2024. K úhradě této pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 7. 10. 2024.
4. Žalovaný na svoji obranu neuvedl žádné takové podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce zpochybňovaly či vyvracely, a soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem. Příslušenstvím pohledávky je zákonný úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Žalovaný se ocitá v prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, v odměně advokáta za tři úkony po 300 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál hotových výloh podle § 14b vyhlášky číslo 177/96 Sb. Úkony právní pomoci spočívají v převzetí a přípravě věci, v sepisu žaloby a předžalobní upomínce. Ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. se odměna a hotové výdaje advokáta zvyšují o 21 % DPH, tj. o 252 Kč, a náklady řízení žalobce představují celkem 2.252 Kč. K aplikaci ust. § 14b advokátního tarifu přistoupil soud proto, že žalobce u soudu opakovaně podává skutkově a právně totožné žaloby, přičemž jednotlivé žaloby se liší jen v označení žalovaných, parametrech uzavřené smlouvy a výši dlužné částky.