Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.134 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši10 % ročně od 20. 5. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Znojmě soudní poplatek za návrh v částce 1.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
2. V daném případě se pak žalobce domáhal zaplacení částky 8.134 Kč se shora uvedeným příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný dne [datum] v [údaj o čase] hodin před domem [adresa] na ulici [ulice] v [část obce], napadl [údaje o způsobu zranění] nezletilou [jméno] [příjmení], následně do ní strčil a poškozená upadla na zem. V důsledku tohoto jednání způsobil poškozené [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno], což si následně vyžádalo [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno] v [nemocnice]. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením další zdravotní výkony, náklady na ambulantní péči ve výši 2.331,78 Kč, náklady na ústavní péči ve výši 4.653,74 Kč, náklady na prostředky zdravotní technicky ve výši 1.148,10 Kč, celkem po zaokrouhlení 8.134 Kč. Nárok na uplatnění náhrady škody má zdravotní pojišťovna podle § 55 zákona číslo 48/1997 Sb. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z oznámení o zranění osoby Policie ČR ze dne 27. 1. 2019, vyúčtování zdravotní péče a z rozhodnutí [úřadu] [anonymizována dvě slova] [obec] byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, rozhodnutí ze dne [datum], sp. zn. [číslo ] [číslo] nabylo právní moci 14. 8. 2019. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení nákladů léčení 21. 1. 2020 bez odezvy.
3. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jeho trvalého pobytu spolu s předvoláním k jednání na den 25. 11. 2020, a to uložením u pošty DEPO [obec a číslo] – [datum] s účinky doručení ke dni 5. 11. 2020. Následně byl žalovaný předvolán k jednání na den18. 1. 2021, předvolání mu bylo doručeno vyvěšením na úřední desce soudu dne 26. 11. 2020 s účinky doručení 2. 12. 2020. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.
4. Z rozhodnutí [úřadu] [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], soud zjistil, že [celé jméno žalovaného], [datum narození], byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona číslo 251/2016 ve znění zákona číslo 178/2018 Sb., kterého se dopustil tím, že dne [datum] v době kolem [údaj o čase] hodin před domem [číslo] na ulici [ulice] ve [obec] v [část obce] strčil do nezletilé [jméno] [příjmení], přičemž ta v důsledku toho upadla na zem a vznikla jí bolestivost kotníku a bolestivost hlavy, tedy jinému ublížil na zdraví a byl mu ložen správní trest, a to pokuta ve výši 5.000 Kč, rozhodnutí nabylo právní moci 14. 8. 2019. Svým jednáním tak žalovaný porušil ust. § 2900 a v návaznosti na ust.§ 2910 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.), přičemž škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Žalovaný tedy porušil právní povinnost, odpovídá pak za škodu, která vznikla poškozené nezletilé [jméno] [příjmení] v důsledku poškození zdraví, což si následně vyžádalo lékařské ošetření v [nemocnice].
5. Podle § 55 odst. 1 zákona číslo 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu nákladů za hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je v přímém fondu zdravotní pojišťovny.
6. Nárok na zaplacení žalované částky pak žalobkyně osvědčila důkazními návrhy, které předložila a které jsou také součástí spisu. Odpovědnost žalovaného za vzniklou škodu je dána shora uvedeným rozhodnutím [úřad] [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum], které nabylo právní moci 14. 8. 2019. Žalovaný na svoji obranu neuvedl žádné takové okolnosti, které by pohledávku žalobce vyvracely či zpochybňovaly, a soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem. Příslušenstvím pohledávky je zákonný úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vládyč. 351/2013 Sb. v platném znění. Žalovaný se ocitá v prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Ta nastala uplynutím lhůty 15 dnů od doručení výzvy žalovanému k zaplacení pohledávky.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení spočívající v paušální náhradě pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení podle vyhlášky č. 254/2015, § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 citované vyhlášky. Úkony spočívají v písemném podání respektive návrhu ve věci samé a výzvy k plnění.
8. Žalobkyně je ze zákona osvobozena od soudních poplatků, poplatková povinnost se se ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 549/93 Sb. o soudních poplatcích přenáší podle výsledku sporu na žalovaného. Soudní poplatek za návrh pak podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků představuje 1.000 Kč.