Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z téže částky od 1. 7. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 2.615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 8. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že původní věřitel, společnost [právnická osoba]. (dříve [právnická osoba])[IČO] IČO, , sídlem [adresa], uzavřel s žalovaným úvěrovou smlouvu, kterou však není žalobce schopen doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem částku ve výši 12 000 Kč, v platbách 8 000 Kč dne [datum] a 4 000 Kč dne [datum] převodem na účet žalovaného č. [č. účtu], platby identifikoval variabilním symbolem [var. symbol]. Pohledávka byla postoupena původním věřitelem společnosti [právnická osoba].[IČO] IČO, , sídlem [adresa], následně byla pohledávka za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávky postoupena na žalobce. Výzva k plnění byla žalovanému zaslána dne [datum] s určeným datem splatnosti 30. 6. 2025. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalobce po postoupení částku požaduje z titulu vydání bezdůvodného obohacení, neboť žalovaný částku obdržel a včas nevrátil, žalobce požaduje vrácení poskytnuté částky 12 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 1. 7. 2025.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jim předložených důkazů.
3. Z návrhu smlouvy o spotřebitelském úvěru a potvrzením o provedené platbě the pay z 1. 2. 2022 ve vztahu k bankovnímu účtu původního věřitele bylo prokázáno, že žalovaný jednal s původním věřitelem o smlouvě o úvěru, dle které by byla poskytnuta jistina ve výši 12 000 Kč, původní úvěrující platbu ve výši 8.000 Kč odeslal dne [datum] a částku 4.000 Kč dne [datum] na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu] s variabilním symbolem rodným číslem žalovaného. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky, seznamem postoupených pohledávek a poštovním podacím lístkem bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla smluvně postoupena žalobci, který je ve věci aktivně legitimován, postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dne 20. 6. 2025. Předžalobní výzvou ze dne 20. 6. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.
4. Podle § 2991 odstavec 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
5. Listinnými důkazy bylo jednoznačně prokázáno, že původní věřitel bez řádně prokázaného uzavření úvěrové smlouvy poskytl žalovanému na jeho bankovní účet částku v celkové výši 10 000 Kč bez právního důvodu, žalovaný se na úkor původního věřitele obohatil a dle § 2999 odstavec 1 o. z. je povinen peněžní prostředky vrátit. Žalovaný svoje povinnosti řádně nesplnil, ke dni rozhodnutí soudu dluží žalobci nesplacenou jistinu 10 000 Kč. Předmětná pohledávka byla smluvně postoupena žalobci, postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně písemně oznámeno. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku ve lhůtě podle § 160 odstavec 1 o. s. ř. Nezaplacením jistiny po výzvě žalobce se žalovaný dostal do prodlení s plněním dluhu podle § 1968 o. z., mezi účastníky nebyl sjednán smluvní úrok z prodlení, proto žalobce postupoval dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., požadovala úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z nesplacené částky ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění v předžalobní výzvě ze dne 20. 6. 2025, tedy od 1. 7. 2025, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.