Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14.402,26 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně- z částky 18.402,26 Kč od 29. 4. 2025 do 5. 5. 2025,- z částky 16.402,26 Kč od 6. 5. 2025 do 30. 6. 2025,- z částky 14.402,26 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení,vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 11. 2025 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 14.402,26 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne [datum] byl prostřednictvím aplikace [název služby] podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba]. na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. [číslo] na adrese [adresa], z důvodu nezajištěné dodávky, s požadovaným datem ukončení 7. 2. 2025. Požadované datum je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu mezi obchodníkem plynu a zákazníkem. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce z 28. 1. 2025, 24. 2. 2025 a 10. 3. 2025. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné místo zanikla dne 7. 2. 2025, od 8. 2. 2025 byl odběr plynu odběrem neoprávněným. Žalovaný v odběrném místě plyn odebíral přes instalovaný plynoměr č. [hodnota], žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čem informoval žalobce vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa v monitorovaném hovoru z 5. 5. 2025, i sám žalovaný v monitorovaném hovoru z 18. 3. 2025. Žalovaný si na adrese odběrného místa převzal doporučenou zásilku s fakturou, z čehož vyplývá, že odběrné místo užíval. Koncový stav plynoměru 9.636,00 m3 byl zjištěn z fotografie plynoměru, kterou žalobci zaslal žalovaný dne 9. 4. 2025. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (492 m3) za období od 8. 2. 2025 do 9. 4. 2025 bylo přepočteno na spotřebu 5.311,55 kWh, ve faktuře č. [hodnota] ze dne 14. 4. 2025 vyčísleno ve výši 18.402,26 Kč se splatností [datum], v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn dle ceníků žalobce. Žalovaný na fakturu hradil dne 5. 5. 2025 částku 2.000 Kč a dne 30. 6. 2025 částku 2.000 Kč, částečné úhrady má žalobce za uznání dluhu ve smyslu § 2054 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní výzvou z 17. 10. 2025.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se, ač řádně předvolán bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl na základě výsledků provedeného dokazování.
3. Z žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že dne 27. 1. 2025 podal obchodník s plynem [právnická osoba]. žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení 7. 2. 2025, ukončení nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla. Dle demontáže – měřeného neoprávněného odběru, servisní zakázky č. [hodnota] v místě spotřeby [adresa], odběrného místa [číslo] zákazníka žalovaného, včetně fotografické dokumentace, bylo k 2. 4. 2025 přívodní a výstupní potrubí po demontáži plynoměru plynotěsně uzavřeno. Dle výzvy z 28. 1. 2025 žalobce vyzval žalovanému k narovnání bezesmluvního stavu, další distribuce bude od 8. 2. 2025 kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Dle oznámeno o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu a výzvy k zajištění dodávky a distribuci plynu z 24. 2. 2025, 10. 3. 2025 žalobce oznámil, že došlo k ukončení dodávky plynu do odběrného místa žalovaného, vyzval jej k zajištění dodávky a distribuce plynu do 7. 3. 2025, jinak dojde k demontáži plynoměru. Z faktury č. [hodnota] z 14. 4. 2025 za fakturační období 8. 2. 2025 – 9. 4. 2025 má soud za zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval nedoplatek v celkové výši 18.402,26 Kč se splatností do 28. 4. 2025. Z výzvy k úhradě pohledávky z 17. 1.0. 2025 včetně oznámení o doručení má soud zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 20.465,71 Kč.
4. Podle § 2895 o. z. škůdce je povinen nahradit škodu bez ohledu na své zavinění v případech stanovených zvlášť zákonem.
5. Podle § 74 odst. 4 písm. a) č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „EZ“) neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 6 téhož ustanovení se neoprávněná distribuce plynu zakazuje. Podle odst. 8 téhož ustanovení při neoprávněné distribuci plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu distribuční soustavy povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.
6. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru plynu, při neoprávněném odběru plynu určí množství neoprávněně odebraného plynu provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru plynu, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Podle odst. 12 téhož ustanovení se pro stanovení výše náhrady škody při neoprávněné distribuci plynu použije ustanovení odstavců 1 až 10 obdobně.
7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný v celém rozsahu.
8. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že předmětné odběrné místo žalovaného bylo odpojeno od distribuční soustavy k 7. 2. 2025, kdy zanikla smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro odběrné místo žalovaného, od 8. 2. 2025 do 9. 4. 2025 byl ze strany žalovaného neoprávněně odebírán plyn, uvedené lze kvalifikovat jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu ve smyslu § 74 odst. 1, 4 EZ. Množství neoprávněně odebraného plynu činilo 5 311,55 kWh. Soud má za nesporné, že žalobce je držitelem platné licence na distribuci plynu. Žalobce je proto oprávněn vymáhat po škůdci ve smyslu § 74 EZ náhradu škody popsané shora popsaným neoprávněným odběrem, jež byl stanoven výpočtem podle vyhlášky č. 108/2011 Sb. Ze strany žalobce byla spotřeba žalovanému žalobcem vyúčtována v částce 18.402,26 Kč se splatností k 28. 4. 2025, dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení, žalovaný uhradil částku ve výši 2.000 Kč dne 5. 5. 2025 a 2.000 Kč dne 30. 6. 2025, uvedeným jednáním došlo k uznání dluhu ve smyslu § 2054 o. z. K úhradě zbývající dlužné částky žalobce žalovaného vyzval, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, kdy má za to, že provedenými listinnými důkazy žalobce, které tvoří uzavřený řetězec, byl nárok žalobce na náhradu škody řádně prokázán, důvodným shledává soud i nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení, který žalobce uplatňuje v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalovaného. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.
9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, jak je uvedeno výše ve výrokové části rozsudku, žalobce byl plně úspěšný ve věci. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva, podání žaloby) po 400 Kč za celý úkon (§ 14b odst. 1 vyhlášky), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 2 vyhlášky), DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 315 Kč, a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2.615 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.