Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32.650 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od 11. 10. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 2.032 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 10. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 32.650 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalovanému bylo dne [datum] odtaženo vozidlo tovární [osobní automobil], reg. zn. [SPZ], stojící u [adresa] a od uvedeného data se vozidlo nachází na odstavné ploše pro odtažení vozidla na letišti [adresa]. Dle informace z registru vozidel je provozovatelem vozidla žalovaný. Vozidlo bylo odtaženo na pokyn strážníka městské policie, neboť tvořilo překážku silničního provozu. Cena odtahu a poplatek za skladování odtaženého vozidla na odstavné ploše pro odtažená vozidla na letišti [adresa] jsou stanoveny Nařízením č. 6/2022 statutárního města [adresa] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území města [adresa], včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět, účinného od [datum], kdy poplatek za skladování činí od 1. do 7. dne 250 Kč za den, a od 8. dne 50 Kč za den, poplatek za odtah činí 2.400 Kč. Částka za odtah a poplatek za skladování ploše za období od 13. 10. 2022 do 20. 6. 2023 ve výši 16.350 Kč byla žalobci přiznána rozsudkem Okresního soudu ve [adresa] ze dne [datum], č. j. [číslo jednací]. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci poplatek za skladování vozidla za období od 21. 6. 2023 do 3. 4. 2025, kdy bylo vozidlo předáno městu [adresa] v souladu s postupem ve věci vedené u Okresního soudu ve [adresa] pod sp. zn. [číslo jednací] na částečnou úhradu vymáhané pohledávky za 1/3 rozhodné ceny, v souladu s uvedeným nařízením je žalovaný zaplatit za uvedené období částku ve výši 32.650 Kč, odpovídající 653 dnům po 50 Kč denně, neboť dle sdělení z registru vozidel byl žalovaný po celou dobu, za níž je žalobou požadován poplatek za skladování vozidla na odstavné ploše, uveden v registru vozidel jako vlastník i provozovatel dotčeného vozidla. Žalobce zaslal žalovanému dne 17. 9. 2025 předžalobní výzvu.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán prostřednictvím úřední desky soudu po předchozím marném pokusu o doručení předvolánky na adresu jeho trvalého bydliště, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování.
3. Z nařízení č. 6/2022 statutárního města [adresa] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území města [adresa], včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět, schválený Radou města [adresa] na zasedání dne [datum], usn. č. [číslo] se podává dle čl. II maximální cena za jeden dokončený odtah ve výši 2.400 Kč maximální cena za střežení vozidla na stanoveném úložišti za 1. až 7. i jen započatý den částka 250 Kč, od 8. dne částka 50 Kč. Z protokolu o odtažení motorového vozidla č. [hodnota] bylo prokázáno, že dne [datum] hodin bylo z [adresa] odtaženo vozidlo tov. značky [osobní automobil], reg. zn. [SPZ], z důvodu ohrožení provozu na místo uložení letiště dne [datum] provozovatelem vozidla byl dle karty vozidla žalovaný. Z předžalobní výzvy z 15. 9. 2025 má soud za prokázané, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení částky za skladování vozidla za období od 21. 6. 2023 do 3. 4. 2025. Dle sdělení Magistrátu města [adresa], odboru dopravně správních agend z 26. 2. 2026, karty motorového vozidla reg. zn. [SPZ] byl vlastníkem a provozovatelem vozidla žalovaný od 19. 2. 2021 do 19. 12. 2025.
4. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Z tvrzení žalobce doložených listinnými důkazy bylo prokázáno, že motorové vozidlo, jehož provozovatel byl žalovaný, bylo odstaveno dle § 27 odstavec 5 zákona číslo 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, neboť stálo na [adresa] [adresa]. Strážník městské policie nařídil odtah motorového vozidla, vozidlo bylo odstraněno na náklady jeho provozovatele, tedy žalovaného, bylo odstraněno na odstavné parkoviště na letišti [adresa], žalobcem stanovené náklady spojené s dokončeným odtahem a uskladněním za období do 20. 6. 2023 žalovaný neuhradil, žalobci byly přiznány rozsudkem Okresního soudu ve [adresa] z [datum], č. j. [spisová značka], žalovaný byl povinen zaplatit poplatek za skladování i za období následující od 21. 6. 2023 do 3. 4. 2025 ve výši 50 Kč za každý den skladování, tj. za 653 dnů 32 650 Kč, tuto povinnost rovněž nesplnil, proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). Nezaplacením dlužné částky se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z. Úrok z prodlení soud přiznal v souladu s ustanovením § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek 1 306 Kč, paušální náhrada nezastoupeného účastníka dle vyhlášky číslo 254/2015 Sb. za 2 úkony po 300 Kč (předžalobní výzva, podání návrhu). Žalobce je plátcem DPH, ta činí 21 % z 600 Kč částku 126 Kč, celkem 2.032 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.