Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 69.290,72 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky ode dne 10. 5. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 4.285,73 Kč, úrok 10,99 % ročně z částky 67.578,72 Kč ode dne 10. 5. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1.133,94 Kč.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 18.018 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 9. 5. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 69.290,72 Kč s příslušenstvím. Žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní úvěrovou smlouvu č. [hodnota]. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 76.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splácet. Porušil však svůj závazek hradit úvěr řádně a včas. Dostal se se splácením do prodlení. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum]. Pohledávka ve výši 69.290,72 Kč sestává z neuhrazené jistiny 67.578,72 Kč, poplatků 800 Kč, pojištění 212 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku. Žalobkyně požaduje přiznání částečně kapitalizovaného smluvního úroku do 9. 5. 2024 ve výši 4.285,73 Kč a částečně kapitalizovaného úroku z prodlení do 9. 5. 2024 ve výši 1.133,94 Kč.Žalobkyně doplnila pro účely řízení, že řádně zkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného, úvěr byl schválen jako předschválený limit, který byl generován na základě dlouhodobě vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném a spořícím účtu žalovaného, jeho měsíční příjem činil před uzavřením smlouvy 29.513 Kč, výdaje činily 12.195 Kč a platební kapacita podle systému byla vyhodnocena částkou 17.318 Kč, takže žalovaný byl schopen řádně splácet sjednanou měsíční splátku 1.194 Kč. U žalovaného byly provedeny lustrace v dostupných registrech a rejstřících bez negativních informací a všechna kritéria pro poskytnutí úvěru byla z jeho strany splněna.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě výsledků provedeného dokazování.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z písemné žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný požádal banku o poskytnutí úvěru 76.000 Kč bez udání účelu, úvěr měl být poskytnut na bankovní účet a žalovaný se zavázal úvěr splácet od července 2022 s počtem splátek 96, žalovaný uvedl měsíční příjem 26.500 Kč, měsíční výdaje 4.000 Kč a splátky úvěru 9.000 Kč měsíčně. Z předložených podkladů žalobkyně, a to informací o klientovi, písemného vyhodnocení, žádosti o úvěr a předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru bylo prokázáno, že žalovaný žalobkyni požádal o poskytnutí úvěru, bankou bylo provedeno zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného a bylo schváleno poskytnutí úvěru za navržených podmínek.Z úvěrové smlouvy bylo prokázáno, že mezi žalobkyni jako bankou a žalovaným jako klientem byla uzavřena písemná smlouva č. [hodnota] dle které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 76.000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 10,99 % ročně, žalovaný se zavázal úvěr splácet 96 měsíčními splátkami ode dne 14. 7. 2022 do 14. 6. 2030 s tím, že výše splátky bude činit 1.194 Kč a splátky budou splatné vždy ke každému 14. dni v měsíci, smlouvou byl sjednán poplatek za pojištění, RPSN činila 11,56 %, žalovaný se současně zavázal platit poplatky a ve smlouvě mu byly sjednány poplatky za upomínku ve výši 300 Kč, za výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 500 Kč, poplatek za pojištění činil 106 Kč měsíčně. V čl. [hodnota]. uzavřené smlouvy bylo sjednáno oprávnění banky úvěr zesplatnit v případě porušení smluvních povinností. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo prokázáno, že žalovaný řádně nesplácel, ke dni [datum] se dostal žalovaný do prodlení s úhradami splátek z důvodu nedostatečného zůstatku na jeho bankovním účtu a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné splátky, poslední výzvou k zaplacení dluhu z 21. 12. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný byl opětovně vyzván k zaplacení dlužných splátek ve výši 4.812,81 Kč s tím, že pokud nedojde k úhradě dluhu, dojde ze strany banky k zesplatnění úvěru. Písemným oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 16. 3. 2024 bylo žalovanému oznámeno zesplatnění úvěru ke dni [datum] a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné částky 72.798,58 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 29. 4. 2024 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby v dodatečné lhůtě 7 dnů.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z."), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Žalovaný neplnil svoji povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou z důvodu neplnění povinností žalovaného úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný ani dodatečně svoje povinnosti nesplnil, ke dni rozhodnutí soudu dluží nesplacenou jistinu 67.578,72 Kč, neuhrazené poplatky za upomínku a výzvu k zaplacení v celkové výši 1.500 Kč a dlužné poplatky za pojištění ve výši 212 Kč.Příslušenstvím pohledávky je úrok smluvní ve výši 10,99 % ročně, který je součástí smluvních ujednání, a dále úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., přičemž výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně pro účely řízení příslušenství pohledávky ke dni 9. 5. 2024 kapitalizovala, proto soud žalobě zcela vyhověl.O lhůtě k plnění do tří dnů od právní moci rozsudku soud rozhodl podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.").O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18.018 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.772 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 69.290,72 Kč sestávající z částky 3.900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12.600 Kč ve výši 2.646 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).