Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [adresa], před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města [adresa]. K odůvodnění uvedla, že u obou manželů se jednalo o manželství první, za trvání manželství se narodili dva nezletilí synové dne [datum] syn [jméno FO] a dne [datum] syn [jméno FO]. Manželství bylo zpočátku bezproblémové, vážnější problémy se objevily v [datum], když byla manželka těhotná s mladším synem, ze strany manžela docházelo k porušování manželských povinností, které vedlo k nenapravitelnému narušení vzájemné důvěry, manželé se snažili krizi řešit v rodinné terapii, avšak neúspěšně. Manželé se dohodli, že další společné soužití již není možné. Dne [datum] manželé uzavřeli smlouvu o sjednání režimu oddělených jmění a vypořádání společného jmění, ohledně péče o syny se budou manželé schopni domluvit. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval v [datum], ke dni podání návrhu spolu manželé více než 8 měsíců nevedou společnou domácnost, nežijí spolu jako manželé a nesdružují finanční prostředky. Manželka žádala rozvod manželství.
2. Manžel s podaným návrhem souhlasil, k návrhu se připojil.
3. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku.
4. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).
7. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města [adresa], u obou se jednalo o manželství první. Písemnou dohodou o vypořádání společného jmění ze dne [datum] manželé vypořádali společné jmění manželů, předložená dohoda nesplňuje náležitosti dohody pro účely rozvodu dle § 757 o. z. U jednání soudu dne [datum] manželé žádali o rozvod manželství, vyloučili možnost obnovy společného soužití a potvrdili, že opatrovnická úprava synů řádně funguje. Z připojeného opatrovnického spisu soudu sp. zn. [spisová značka] bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne [datum] č.j. [spisová značka] byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých synů pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství rodičů, synové [jméno FO] a [jméno FO] byli pro dobu před i po rozvodu svěřeni do střídavé péče rodičů, otec se zavázal pro dobu po rozvodu přispívat na výživu obou synů částkami po 7.000 Kč měsíčně, rozsudek nabyl právní moci [datum].
8. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, v opatrovnickém řízení byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství a manželé u jednání soudu jednoznačně vyloučili možnost obnovy jejich manželství. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat obnovení společného soužití. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. bez zkoumání příčin rozvratu manželství.
9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého.