Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 42.070,55 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky ode dne 15. 8. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 3.862 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 42.070,55 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] na základě žádosti žalované uzavřela společnost [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), sídlem [adresa] (dále jen „původní věřitel“) smlouvu o revolvingovém úvěru, podle které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 30.000 Kč jako spotřebitelský nezajištěný a splácený pravidelnými splátkami. Úvěr žalovaná čerpala v konečné výši 42.070,55 Kč a zavázala se úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši minimálně 13 % z celkové splatné částky, nejméně 1.000 Kč vždy ke každému 1. dni kalendářního měsíce, účastníci sjednali pevnou úrokovou sazbu 146,949 % ročně z nesplaceného úvěru, smlouva byla uzavřena na dobu do 14. 8. 2024. Původní věřitel uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, dle které žalobkyni postoupil portfolio pohledávek, žalovaná byla o postoupení pohledávky písemně vyrozuměna. Žalovaná porušila smluvní podmínky, úvěr ve sjednané lhůtě nezaplatila, nereagovala na předžalobní upomínku ze dne 22. 9. 2024. Žalobkyně požaduje zaplacení nesplacené jistiny s úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne 15. 8. 2024 a náhradu nákladů řízení.
2. Žalobkyně doplnila, že původní věřitel řádně zkoumal a vyhodnotil úvěruschopnost žalované, žalovaná pro účely smlouvy poskytla své osobní údaje a emailové a telefonické spojení, doložila své příjmy a výdaje, byly provedeny negativní lustrace v databázích ISIR, CEE, CRKI a zohlednila nezbytně nutné životní náklady žalované.
3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě předložených listinných důkazů.
4. Z předloženého výpisu z úvěrového účtu žalované, poskytnutých osobních údajů žalované a písemné smlouvy o úvěru ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi původním věřitelem jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovanou byla uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového, žalované byl poskytnut spotřebitelský, nezajištěný, splátkový úvěr s úvěrovým rámcem 30.000 Kč, podle smlouvy se žalovaná zavázala poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši minimálně 13 % z celkové splatné částky, nejméně 1.000 Kč s úrokovou sazbou 146,949 % ročně, RPSN činila 299,98 %, smlouva byla uzavřena na období 1 roku počínaje dnem 1. čerpání a poslední platby, 1. splátka byla splatná 1 měsíc po dni čerpání, úvěr byl poskytnut na bankovní účet žalované s variabilním symbolem [var. symbol], žalovaná čerpala konečnou výši úvěru 42.070,55 Kč, který měl být splacen nejpozději 14. 8. 2024. Výpisem z úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaná své povinnosti řádně neplnila, ke dni splatnosti dlužila nesplacenou jistinu 42.070,55 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ve znění dodatku č. [hodnota] a [hodnota] a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla smluvně postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované řádně písemně oznámeno a byly jí poskytnuty platební údaje pro úhradu dlužné částky žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne 22. 9. 2024 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby.
5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. V daném případě bylo řádně prokázáno, že žalovaná uzavřela s původním věřitelem po řádném přezkoumání její úvěruschopnosti, smlouvu o bezúčelovém, spotřebitelském revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 30.000 Kč na dobu 1 roku, který se zavázala splácet pravidelnými 12 měsíčními splátkami. Žalovaná na základě smlouvy čerpala úvěr v konečné výši 42.070,55 Kč, žalovaná svoji povinnost řádně nesplnila, na základě uzavřené smlouvy nadále dluží nesplacenou jistinu 42.070,55 Kč, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku s úrokem z prodlení v zákonné výši, ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období od 15. 8. 2024 (konečná splatnost úvěru) do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§160 odst. 1 o.s.ř.). Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ve znění dodatků a oznámením o postoupení pohledávky.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 3.862 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.684 Kč, odměna advokáta dle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále jen a. t.) v platném znění za 3 úkony právní služby učiněné do 31. 12. 2024 po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, zástupce žalobkyně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.800 Kč částka 378 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně opakovaně podává návrhy na ustáleném vzoru aplikace CEPR, kterými se domáhá zaplacení dlužných částek z titulu spotřebitelských úvěrů, peněžité plnění nepřesahuje částku 50.000 Kč a je jí přiznávána náhrada nákladů řízení, proto soud v daném případě aplikoval ustanovení § 14b a. t. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).