Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 147.105,88 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky ode dne 13. 12. 2024 do zaplacení, úrok ve výši 5,9 % ročně z částky 147.105,88 Kč ode dne 13. 12. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 5.915,97 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 23.335,08 Kč.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 32.456,60 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 147.105,88 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že dne [datum] s žalovaným uzavřela smlouvu o hotovostním úvěru registrační číslo [hodnota], podle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 600.000, jednalo se o spotřebitelský nezajištěný úvěr, žalovaný se zavázal hradit úroky ve výši 5,9 % ročně z vyčerpané jistiny a náklady a výdaje související s poskytnutým úvěrem. Pro případ porušení smluvních povinností bylo sjednáno právo žalobkyně od smlouvy odstoupit. Žalovaný porušil smluvní podmínky, úvěr sjednaným způsobem nesplácel, proto žalobkyně od smlouvy dne [datum] odstoupila, ke dni 12. 12. 2024 žalovaný dluží nesplacenou jistinu 147.105,88 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 24. 10. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby. Ke dni podání návrhu žalovaný dluží nesplacenou jistinu 147.105,88 Kč, kapitalizované příslušenství ke dni 12. 12. 2024, a to obchodní úrok 5.915,97 Kč a úrok z prodlení 23.335,08 Kč, žalobkyně požaduje přiznání obchodního úroku 5,9 % ročně a úroku z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z nesplacené jistiny.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, žalovaný dne 24. 6. 2025 soudu emailovým podáním bez zaručeného elektronického podpisu sdělil, že dluh vůči žalobkyni ve výši 147.105,88 Kč uznává a z nařízeného jednání dne 25. 6. 2025 se z pracovních důvodů omluvil.
3. Žalobkyně uvedla, že byla řádně přezkoumána a vyhodnocena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný uvedl v žádosti o úvěr měsíční příjem 95.000 Kč, žalobkyně stanovila životní výdaje podle interního ekonomického modelu částkou 5.280 Kč, splátkové zatížení žalovaného činilo 21.108 Kč, žalovaný byl v době uzavření smlouvy schopen měsíčně splácet nový úvěr částkou 9.915,43 Kč měsíčně, jeho nové splátkové zatížení činilo 31.023,43 Kč, žalovaný byl ženatý, bydlel ve vlastním domě, měl 1 vyživovací povinnost, byl podnikatel. Žalobkyně provedla dotazy do bankovních registrů, lustraci CEE, ISIR a registru neplatných a odcizených dokladů, žalovaný neměl žádné závazky po splatnosti a ze svého ověřeného příjmu ve výši 66.840 Kč byl schopen poskytnutý úvěr řádně splácet.
4. Z písemné žádosti o poskytnutí hotovostního úvěru ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný požádal o poskytnutí hotovostního úvěru 600.000 Kč se splatností 72 splátkami s výší měsíční splátky 9.916 Kč. Z předložené písemné smlouvy o hotovostním úvěru „[označení] “ č. [hodnota] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena smlouva o hotovostním úvěru, po řádném přezkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, žalovanému byl poskytnut spotřebitelský nezajištěný úvěr v celkové výši 600.000 Kč na jeho osobní účet, žalovaný byl oprávněn peněžní prostředky čerpat a úvěr řádně splácet měsíčními splátkami po 9.915,43 Kč ode dne [datum] tak, že zaplatí 72 anuitních splátek, úvěr byl úročen sazbou 5,9 % ročně, RPSN činila 6,07, podle článku [hodnota] smlouvy a úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna v případě řádného nesplácení úvěru od smlouvy odstoupit. Z písemné poslední výzvy k úhradě/odstoupení od smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že byl žalovaný vyzván k neprodlenému zaplacení dluhu na účtu ve výši 14.374,80 Kč s tím, že k úhradě dluhu byla poskytnuta lhůta 7 dnů od doručení výzvy, žalovaný byl upozorněn, že pokud nedojde k úhradě dluhu, žalobkyně odstoupí od uzavřené smlouvy. Žalovanému byla výzva doručena 21. 12. 2023, odstoupení od smlouvy se stalo účinným ke dni 29. 12. 2023. Předžalobní výzvou ze dne 24. 10. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby, předžalobní výzva byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného dne 24. 10. 2024.
5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., po řádném zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, na základě které byl mu poskytnut hotovostní úvěr ve výši 600.000 Kč na běžný účet žalovaného, který se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 9.915,43 Kč vždy ke každému 17. dni kalendářního měsíce tak, že zaplatí 72 anuitních splátek, poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Žalovaný neplnil své povinnosti, dostal se do prodlení s úhradou dvou splátek, žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta 7 dnů k zaplacení dluhu ve výši 14.374,80 Kč s tím, že pokud nedojde k vyřešení, bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého dluhu a odstoupí od uzavřené smlouvy. Žalovaný své povinnosti řádně nesplnil, proto žalobkyně od uzavřených smluv s žalovaným odstoupila s účinností ke dni [datum]. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku 147.105,88 Kč, což je nesplacená jistina, řádný úrok 5.915,97 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 23.335,08 Kč, žalobkyně příslušenství kapitalizovala pro účely řízení do 12. 12. 2024. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru ve výši 5,9 % ročně, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32.456,60 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 5.885 Kč, odměna advokátky dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní služby po 7.020 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč. Zástupkyně žalobkyně řádně prokázala, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 21.960 Kč částka 4.611,60 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).