Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) částku ve výši 48.631,23 Kč s úrokem ve výši 15,40 % ročně z částky 48.631,23 Kč od 17. 2. 2025 do 16. 3. 2025, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 48.631,23 Kč od 27. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 48.631,23 Kč od 17. 3. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 945,47 Kčb) částku ve výši 1.000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1.986 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 49.631,23 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že uzavřel se žalovanou rámcovou smlouvu č. [hodnota] v souladu s obchodními podmínky [právnická osoba]. Na základě rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. [č. účtu] a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobcem dodatek č. 5 k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala o úvěr ve výši 56.146 Kč. Úvěr č. [hodnota] byl žalované schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalované v plné výši. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Posouzení provedl žalobce na základě informací, které mu žalovaná sama poskytla v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobce proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobci poskytuje sám klient a žalobce je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalovaná měla podle podmínek úvěrové smlouvy měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru v celkové výši 924 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,4 % ročně, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14. 5. 2022. Předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 4. 2032. Splátky od 14. 5. 2022 do 14. 11. 2024 byly splaceny. Na splátku dne 14. 12. 2024 bylo ze strany žalované dne 14. 12. 2024 zaplacenou pouze 227,22 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započet na úhradu jistiny splátky. Dále nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy k ukončení smlouvy dne 17. 2. 2025 a k zesplatnění úvěru. Dlužná pohledávka je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 48.631,23 Kč spolu se smluvním úrokem 15,4 % ročně z částky 48.631,23 Kč od 17. 2. 2025 do 16. 3. 2025, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 48.631,23 Kč od 27. 2. 2025 do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 48.631,23 Kč od 17. 3. 2025 do zaplacení a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru v kapitalizované výši 1.945,47 Kč za období od 14. 11. 2024 do 16. 2. 2025. Ve smlouvě bylo smluvními stranami mimo jiné sjednáno, že žalovaná bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku a účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu, tj. záporného zůstatku. Žalovaná se však dostala na svém běžném účtu do nepovoleného debetu v částce 1.000 Kč, což vyplývá z výpisu z běžného účtu a dalších přiložených důkazů.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.
3. Z rámcové smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že ji dne [datum] uzavřel žalobce a žalovaná, na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [č. účtu]. Dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobcem dodatek k rámcové smlouvě č. 5, jehož podpisem požádala o poskytnutí úvěru ve výši 56.146 Kč. Žalovaná měla zaplatit úvěr v pravidelných 121 měsíčních splátkách po 924 Kč spolu s úrokovou sazbou, celkem žalovaná měla zaplatit 110.877,96 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou podmínky pro poskytnutí kontokorentu.
4. Dále žalobce předložil výpisy z účtu žalované za období od [datum] do [datum] ze kterého se zjišťuje, že žalovaná měla na běžném účtu konečný zůstatek -1.000 Kč.
5. Dále žalobce předložil splátkový kalendář, kde je rozepsáno 34 splátek, úroková sazba 15,40 %, celkem k zaplacení 79.447,92 Kč.
6. Výzvou ze dne 17. 2. 2025 vyzval žalobce žalovanou k uhrazení dluhu před podáním žaloby.
7. Žalobce doložil vyhodnocení úvěruschopnosti žalované. Žalovaná uvedla, že bydlí v nájmu, je vdaná, má jednu vyživovací povinnost, je zaměstnána u firmy [právnická osoba] s příjmem 20.137 Kč. Dále má vedlejší příjem 8.000 Kč - [dávky]. Jako výdaje uvedla 22.000 Kč (bydlení, léky, jídlo, splátky úvěrů). V doplnění žaloby žalobce uvedl, že úvěr [hodnota] byl poskytnut žalovaném ve výši 56.146 Kč, přičemž v části 46.146 Kč byl účelově poskytnut pro refinancování jiného úvěru žalovaného. Žalovaná žalobci při vyplňování žádosti o úvěr potvrdila, že v mezidobí od poslední žádosti nedošlo ke změně výše či druhu jejího příjmu a předložila žalobci o potvrzení o výši příjmu ze dne [datum]. Žalovaná dále v žádosti o úvěr uvedla, že hradí splátky jiných úvěrů, Tyto informace žalobce ověřoval z úvěrové právy ze dne [datum], z níž ověřil, že žalovaná má aktivní splátkové (úvěr od žalobce č. [hodnota]), nesplátkové produkty (kontokorent od žalobce do výše 20.000 Kč a kontokorent jiného poskytovatele do výši 1.000 Kč) a kreditní karty. Žalobce jednající v rámci posuzování úvěruschopnosti dle požadavku zákona s odbornou péčí, připočetl k výdajům žalované měsíční splátku dle úvěrové zprávy. Splátku nesplátkového úvěru a kreditní karty žalobce stanovil přepočtením čerpaných úvěrů a kreditní karty na měsíční splátky.
8. Z potvrzení o příjmu žalované se dokládá, že pracovní poměr u společnosti [právnická osoba] je na dobu neurčitou. Její čistý příjem v prosinci [rok] byl 21.654 Kč, v lednu [rok] 22.935 Kč a v únoru [rok] 15.824 Kč, průměrný příjem za poslední tři měsíce byl 20.139 Kč.
9. Dále žalobce doložil úvěrovou zprávu ze dne [datum] ve které je uvedeno, jaké služby žalovaná čerpá. Hodnota score je 318, třída rizika A. Zpráva obsahuje rozpis jednotlivých úvěrů, kolik žalovaná čerpala, kolik měla splatit, kolik již splatila.
10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
11. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
12. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě které čerpala žalovaná peněžní prostředky ve výši 56.146 Kč. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela a na svém běžném účtu se dostala do nepovoleného debetu ve výši 1.000 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.986 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.