Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku ve výši 20.000 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 20.000 Kč od 4. 11. 2024 do 1. 12. 2024, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 20.000 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 20.000 Kč od 2. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 979,43 Kčb) částku ve výši 643,88 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 826 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 20.643,88 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že uzavřel se žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu č. [hodnota] v souladu s obchodními podmínky [právnická osoba]. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [č. účtu] a žalovaný jej mohla začít plně využívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 20.000 Kč. Poskytnutí kontokorentu bylo chváleno a umožněno dne [datum]. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy k zesplatnění kontokorentu dne 4. 12. 2024. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu 20.000 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu v kapitalizované výši 979,43 Kč za období od 1. 8. 2024 do 3. 11. 2024, úrok z prodlení ve výši 18,9 % ročně z částky 20.000 Kč od 4. 11. 2024 do 1. 12. 2024, smluvní úrok 12,75 % ročně z částky 20.000 Kč od 2. 12. 2024 do zaplacení a dále zákonný úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 20.000 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení. Ve smlouvě bylo smluvními stranami mimo jiné sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku a účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu, tj. záporného zůstatku. Žalovaný se však dostal na svém běžném účtu do nepovoleného debetu v částce 643,88 Kč, což vyplývá z výpisu z běžného účtu a dalších přiložených důkazů.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.
3. Z rámcové smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že ji dne [datum] uzavřel žalobce a žalovaný, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [č. účtu]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 20.000 Kč. Úroková sazba byla stanovena 18,9 %. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou podmínky pro poskytnutí kontokorentu.
4. Dále žalobce předložil výpisy z účtu žalovaného za období od 12. 5. 2024 do 12. 12. 2024 ze kterého se zjišťuje, že žalovaný měl na běžném účtu konečný zůstatek - 643,88 Kč.
5. Dále žalobce předložil přehled čerpání a splácení kontokorentu žalovaným.
6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
8. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentu ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z., na základě které mohl žalovaný čerpat peněžní prostředky až do výše 20.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel a na svém běžném účtu se dostal do nepovoleného debetu ve výši 643,88 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 826 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 826 Kč.