Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 12.673 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12.673 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení, a to v měsíčních splátkách ve výši 2.000 Kč splatných vždy do 25. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5.119,70 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 12.673 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny dodávané žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum].Žalovaný omluvil svoji neúčast u jednání. Uvedl, že od [datum] je ve [adresa], a proto o dluhu nevěděl. Dlužnou částku uhradí a žádá, aby mu bylo umožněno dluh uhradit ve splátkách cca 2.000 Kč měsíčně.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] soud zjistil, že ji uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaný jako zákazník, smlouva je podepsána účastníky dne [datum], na dobu neurčitou. Odběrné místo bylo [adresa]. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně platit.Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 12.673 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do 18. 7. 2024.Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když neuhradil včas vyfakturované dodávky elektřiny.Nárok žalobce na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5.119,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.673 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1.620 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.570 Kč ve výši 749,70 Kč.O lhůtě k plnění ve splátkách soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., a to s ohledem na shora vylíčené poměry žalovaného. Splátky soud určil pod ztrátou výhody splátek, tedy nezaplacením jedné splátky se stává celá částka splatnou.