10 C 223/2024

Odůvodnění

Zástavní věřitel se vůči zástavním dlužníkům domáhal nařízení soudního prodeje zástavy s tím, že dne [datum] zástavní věřitel uzavřel se zástavními dlužníky smlouvu o hypotečním úvěru reg. č. [tel. číslo], na jejímž základě byl vyčerpán úvěr v celkové výši [částka]. Úvěr měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách. Zástavní dlužníci se však dostali do prodlení s hrazením sjednaných splátek, přičemž poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dnem [datum]. Ke dni [datum] činila pohledávka zástavního věřitele [částka] a je zajištěna na základě zástavní smlouvy k nemovitostem reg. č. [hodnota] ze dne [datum].Zástavní dlužníci navrhli žalobu zamítnout, žádali, aby jim bylo umožněno plnit své závazky vůči věřiteli na základě smlouvy o hypotečním úvěru, popř. na základě nové smlouvy, kterou by účastníci případně mohli ještě uzavřít.Z důkazů provedených v řízení soud zjistil tento skutkový stav. Zástavní věřitel a zástavní dlužníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o hypotečním úvěru reg. č. [tel. číslo], kterou se zástavní věřitel zástavním dlužníkům zavázal poskytnout úvěr ve výši [částka] (z toho [částka] ve prospěch účtu č. [č. účtu], VS [var. symbol], SS 46 a [částka] ve prospěch účtu č. [č. účtu], VS [var. symbol]) a ti se zavázali úvěru splatit spolu s úroky a poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem v 360 měsíčních splátkách po [částka] měsíčně. Úvěr sloužil k nákupu nemovitostí – b.j. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] situované v bytovém domě č.p. [Anonymizováno], vč. podílu na společných částech domu a na pozemku a příslušného podílu na pozemcích parc.č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], [Anonymizováno] /[Anonymizováno], [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v obci [adresa] a k.ú. [adresa] na Moravě. Součástí smlouvy o hypotečním úvěru byly i všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky. Tyto skutečnosti byly zjištěny z citovaných podmínek, smlouvy o hypotečním úvěru a žádosti o čerpání úvěru ze dne [datum].Z výzev k okamžitému splacení dluhu a doručenek bylo zjištěno, že hypoteční úvěr byl zesplatněn k datu [datum], oba zástavní dlužníci výzvu převzali dne [datum].Z předžalobních výzev a doručenek bylo zjištěno, že před podáním žaloby byli zástavní dlužníci vyzýváni k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] z titulu smlouvy o hypotečním úvěru, výzvy byly zástavním dlužníkům uloženy na poště dne [datum], zástavními dlužníky však nebyly vyzvednuty.Ze zástavní smlouvy k nemovitostem ze dne [datum] reg. č. [hodnota] bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím bylo sjednáno zástavní právo k nemovitostem k zajištění pohledávky vyplývající ze smlouvy o hypotečním úvěru, reg. č. [tel. číslo], a to k jednotce č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] -byt, vymezené v budově [adresa], č.p. [Anonymizováno], postavené na pozemku parc.č. [hodnota], zapsané na LV č. [hodnota] spoluvlastnickému podílu o velikosti [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na společných částech budovy [adresa], postavené na pozemku parc.č. [hodnota], zapsané na LV č. [hodnota], spoluvlastnický podíl o velikosti [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na společných částech pozemku parc.č. [hodnota], zapsaný na LV č [Anonymizováno] a [Anonymizováno], spoluvlastnický podíl ve výši ¼ na pozemku parc.č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], zapsaných na LV č. [hodnota], to vše zapsáno u [právnická osoba] pro Vysočinu, katastr. prac. [adresa] pro k.ú. [adresa] na [Anonymizováno] a obec [adresa].Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že nemovitosti jsou ve vlastnictví zástavních dlužníků, zástavní právo vzniklo vkladem do katastru nemovitostí k datu [datum].Provedením řízením má soud za prokázané, že návrh je důvodný, proto mu soud vyhověl, když se svého práva zástavní věřitel domáhal v souladu s ust. § 354 z.ř.s., podle něhož řízení o soudním prodeji zástavy je zahájeno na základě návrhu, kterým se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy. Účastníky řízení jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník (§ 355 z.ř.s.). Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Dle tohoto ustanovení soud nařídil prodej zástavy, tj. nemovitostí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení, neboť zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, tj. nesplacený úvěr ze smlouvy o hypotečním úvěru reg.č. [tel. číslo] ze dne [datum], vč. všeobecných obchodních podmínek a úvěrových podmínek, uzavřenou podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. a zástavní právo k zástavě, tj. zástavní smlouvu k nemovitostem reg. č. [hodnota] ze dne [datum] uzavřenou podle § 1309 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. Z těchto listinných důkazů, výpisů z katastru nemovitostí pak zástavní věřitel doložil, kdo jsou zástavní dlužníci, coby vlastníci předmětných nemovitostí.Podle § 358 odst. 1 a 2 z.ř.s. rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě.Vzhledem k tomu, že soudní prodej zástavy je zvláštním řízením rozděleným do dvou fází, první – nařízení soudního prodeje zástavy a druhé – nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy, má i jiná pravidla, než má typicky sporné či nesporné řízení. V první fázi (tedy v této o soudním prodeji zástavy) zkoumá soud toliko splnění podmínek uvedených v ustanovení § 358 z.ř.s. (jak je uvedeno výše) a neprovádí dokazování ke sporným tvrzením účastníků, ostatně tvrzení zástavního věřitele uvedená v žalobě ani zástavní dlužníci nerozporovali.Protože tedy zástavní dlužníci nemají v této fázi možnost obrany, nelze uzavřít, kdo byl v řízení úspěšný a kdo nikoliv. V souladu s nálezem Ústavního soudu České republiky ze dne [datum] sp.zn. III. US 68/16 soud proto o nákladech řízení nerozhodoval. Až je-li výkon rozhodnutí na základě usnesení o soudním prodeji zástavy nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému účastníkovi náklady vykonávacího i předcházejícího řízení o soudním prodeji zástavy.