Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že obchodník s plynem [právnická osoba]., požádal žalobkyni, která je provozovatelem distribuční soustavy, o ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. [Anonymizováno] na adrese [Adresa žalovaného] (dále jen „odběrné místo“) z důvodu nezajištěné dodávky, a to s požadovaným datem ukončení [datum]. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a žalovaným jako zákazníkem. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením ze dne [datum], a následně oznámením ze dne [datum]. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla podle § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, ke dni [datum]. Počínaje následujícím dnem, tj. od [datum] byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes instalované měřící zařízení výrobního čísla [hodnota] a byl uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž žalobkyni informoval vlastník nemovitosti. Žalovaný si na adrese odběrného místa také přebírá poštovní zásilky. Množství neoprávněně odebraného plynu vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni [datum], který byl pro nepřístupnost plynoměru stanoven automatickým propočtem, a koncovým stavem plynoměru zjištěným při demontáži plynoměru dne [datum]. Předmětem řízení je částka vyčíslená fakturou č. [hodnota] za neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu v odběrném místě v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] splatná dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.
3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání, přičemž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
4. Z žádosti o ukončení distribuce plynu bylo zjištěno, že žalovaný měl s účinností od [datum] uzavřenu smlouvu o sdružených službách dodávky plynu se společností [právnická osoba]. Uvedená společnost požádala dne [datum] žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení od [datum]. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání z podací knihy soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní informován o ukončení distribuce plynu do odběrného místa ke dni [datum], a byl upozorněn na to, že distribuce plynu počínaje dnem [datum] bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce, přičemž škodu vzniklou neoprávněnou distribucí bude žalovaný povinen žalobkyni nahradit. Současně žalobkyně oznámila žalovanému, že dne [datum] dojde v odběrném místě k demontáži měřicího zařízení. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní informován o ukončení distribuce plynu do odběrného místa ke dni [datum], s tím, že k demontáži měřicího zařízení dojde dne [datum]. Z protokolu o demontáži soud zjistil, že dne [datum] byla provedena demontáž plynoměru v odběrném místě, a to po neúspěšných pokusech dne [datum] a [datum]. Z fotodokumentace bylo zjištěno, že ke dni [datum] byl stav plynoměru 748,24 m3. Z daňového dokladu č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že jím byl žalobkyní vyúčtován nedoplatek za neoprávněnou distribuci plynu či neoprávněný odběr plynu za období od [datum] do [datum], v celkovém množství 4 248,99 kWh částkou [částka] splatnou [datum]. Z podací knihy soud zjistil, že předmětný daňový doklad byl žalovanému odeslán dne [datum] na adresu odběrného místa. Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne [datum] a souvisejícího podacího lístku a doručenky soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky.
5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že z důvodu nezajištěné dodávky společnost [právnická osoba]. ukončila s žalovaným smluvní vztah založený smlouvou o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa a požádala žalobkyni jako provozovatele distribuční soustavy o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa. Účinek ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo nastal ke dni [datum]. Žalovaný však nadále plyn v odběrném místě odebíral, a to až do okamžiku demontáže plynoměru, k čemuž došlo po opakovaných neúspěšných pokusech žalobkyně dne [datum]. Množství neoprávněně odebraného plynu bylo žalovanému za období od [datum] do [datum] vyúčtováno fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka], která byla splatná dne [datum]. Žalovaný však na tuto dlužnou částku žalobkyni neuhradil ničeho, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum].
6. Podle § 74 odst. 1 písmena a) a b) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl či odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.Podle § 74 odst. 6 energetického zákona neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.Podle § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
7. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaný tím, že neoprávněně odebíral plyn v odběrném místě naplnil skutkovou podstatu neoprávněného odběru plynu podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona, čímž způsobil žalobkyni škodu, kterou je povinna žalobkyni nahradit v penězích (§ 74 odst. 7 energetického zákona). Vedle toho vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť dnem následujícím po splatnosti vystavené faktury se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů právního zastoupení v celkové částce [částka], sestávající z mimosmluvní odměny ve výši [částka] dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à [částka] (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), a dále je nutno připočíst částku [částka], která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à [částka] (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), a konečně částku [částka] jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud posoudil žalobu podanou žalobkyní jakožto návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech tak, jak to předpokládá ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu (jako příklad obdobných žalob podaných žalobkyní lze uvést řízení vedená u tohoto soudu pod sp. zn. [spisová značka] či sp. zn. [spisová značka]).
9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.