Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny č. [hodnota] žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [Anonymizováno] č. [hodnota] na adresu [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb při sazbě distribuce [Anonymizováno] a hodnotě hlavního jističe 3x25 A. V souladu s tímto závazkem dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka] (po zohlednění případných záloh), kterou žalované vyúčtovala fakturou č. [tel. číslo] ze dne [datum], a dále dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka] (po zohlednění případných záloh), kterou žalované vyúčtovala fakturou č. [tel. číslo] ze dne [datum], žalovaná však na prvně uvedenou fakturu ničeho neuhradila na druhou fakturu uhradila dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], k úhradě jí tak zbývá [částka] a [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaná však do dne podání žaloby svůj dluh žalobkyni neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojila.
3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v žalobě a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání, přičemž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a ceníků soud zjistil, že žalobkyně se s účinností ode dne zahájení dodávky zavázala žalované dodávat po dobu neurčitou elektřinu pro kategorii domácnost, produktová řada „Komplet elektřina“, a to na adrese odběrného místa [adresa]. Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu hradit sjednanou cenu dle příslušných ceníků a měsíčně žalobkyni platit zálohy s počáteční výší [částka]. Z vyúčtování č. [hodnota] za zúčtovací období od [datum] do [datum] včetně detailní struktury vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odebranou elektřinu a související služby v uvedeném období částku [částka], přičemž přijaté platby činily [částka] a byl vystaven nedoplatek [částka] splatný ke dni [datum]. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaná neodporovala, soud zjistil, že žalovaná na uvedenou fakturu uhradila dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Z vyúčtování č. [hodnota] za zúčtovací období od [datum] do [datum] včetně detailní struktury vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odebranou elektřinu a související služby v uvedeném období částku [částka], přičemž přijaté platby činily [částka] a byl vystaven nedoplatek [částka] splatný ke dni [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího lístku téhož dne soud zjistil, že žalovaná dosud dluží na jistině částku [částka].
5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu a související služby a žalované vznikl závazek odebranou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. Žalovaná po vystavení vyúčtování č. [hodnota] žalobkyni uhradila dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], a na fakturu č. [hodnota] již ničeho žalobkyni neuhradila, a tedy dluží žalobkyni za odebranou elektřinu částku [částka]. Žalovaná žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradila, ačkoliv ji žalobkyně k úhradě dlužné částky marně vyzývala prostřednictvím svého zástupce.
6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
7. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle které se žalobkyně platně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa, což bylo z její strany plněno. Žalovaná naopak porušila svoji povinnost, když jako odběratel nezaplatila žalobkyni nedoplatek na ceně odebrané elektřiny za předmětné období. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého závazku ve smyslu § 1968 o. z., má žalobkyně dále právo dle § 1970 o. z. na zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období od splatnosti vyúčtování při zohlednění provedených dodatečných splátek. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalované v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů právního zastoupení v celkové částce [částka], sestávající z mimosmluvní odměny ve výši [částka] dle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) dle znění advokátního tarifu účinného od [datum], a dále je nutno připočíst částku [částka], která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à [částka] (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), a konečně částku [částka] jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř.
9. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.