Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobní návrh odůvodnila tak, že žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru č. [Anonymizováno], v níž se zavázala poskytnout žalovanému neúčelový úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit spolu s úrokem 15,54 % ročně v měsíčních splátkách ve výši [částka], poslední splátka byla splatná dne [datum]. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, byl žalobkyní úvěr zesplatněn ke dni [datum]. Žalovaný ani přes výzvu svůj dluh před podáním žaloby neuhradil, a dluží žalobkyni na jistině [částka], poplatky ve výši [částka] za tři výzvy, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok ve výši [částka], dále úrok ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.
3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.[právnická osoba] rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o úvěru č. 015012912R, žádosti o poskytnutí úvěru, předsmluvních informací, dvou záznamů o podpisu klienta, vyhodnocení žádosti a z informací z CBCB soud zjistil, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného a uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě níž se žalovanému zavázala poskytnout úvěr ve výši [částka], a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 15,54 % ročně splácet v měsíčních splátkách ve výši [částka]. Dle čl. V. smlouvy byla výzva k uhrazení dlužné částky zpoplatněna částkou [částka]. Pro případ ohrožení splacení úvěru bylo v článku VIII. bodu 3 smlouvy sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Z výpisu z účtu žalovaného č. [č. účtu] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] čerpal úvěr ve výši [částka]. Z přehledu přijatých plateb plyne, že žalovaný úvěr splácel pouze částečně. Z upomínky, první a druhé výzvy, poslední výzvy k zaplacení, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] a souvisejících dodejek soud zjistil, že žalobkyně žalovaného nejméně 3x vyzývala k uhrazení dluhu, poté zmínila následky jeho neuhrazení, až k [datum] prohlásila úvěr za splatný s tím, že ke dni [datum] žalovaný dlužil částku [částka]. Z historie úvěru soud zjistil, že výše dlužné jistiny v průběhu dubna 2024 činila [částka]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni jistinu spolu se sjednaným obchodním úrokem v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. Žalovaný však svůj závazek nehradil řádně a včas. Žalobkyně proto po předchozím upomínání úvěr ke dni [datum] zesplatnila, což žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum]. Žalovaný poté žalobkyni na splacení úvěru ničeho dalšího neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný tak dosud žalobkyni neuhradil částku celkem ve výši [částka] a související úroky. Z důvodu prodlení na straně žalovaného s úhradou dlužné částky požaduje žalobkyně také úrok z prodlení z dlužné částky.7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, která byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužné jistiny ve výši [částka] s poplatky [částka] i smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně (žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru požadovala nižší sazbu, než sjednanou ve smlouvě), který kapitalizovala částkou [částka] a dále jej požadovala z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení. Žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, a to v souladu s ust. § 1970 o. z. a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. požadovaného žalobkyní v kapitalizované výši [částka] a ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení. S ohledem na shora uvedené skutečnosti shledal soud žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši [částka] představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení v celkové částce [částka], sestávající z mimosmluvní odměny ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a žaloba) po [částka], náhrady hotových výdajů ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené tři úkony po [částka] a z částky [částka] jako náhrady DPH 21% v souladu s § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. Žalobkyně totiž v různém zastoupení podává obdobné formulářové žaloby ke zdejšímu soudu opakovaně (viz. např. [spisová značka], 6 [právnická osoba] /2024, [spisová značka]).9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.