Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem ve výši[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“).
2. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s [právnická osoba] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] (s účinností od [datum] došlo u žalobkyně ke změně obchodní firmy na [právnická osoba].) smlouvu o stavebním spoření č. [hodnota], na základě níž smluvní strany téhož dne uzavřely smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření číslo [hodnota], a to až do výše [částka]. Před uzavřením smlouvy zkoumal úvěruschopnost žalované. Žalovaná byla povinna hradit úroky z poskytnutého meziúvěru v pravidelných měsíčních splátkách a provádět pravidelné měsíční vklady. Jelikož žalovaná řádně nesplácela úroky z meziúvěru a pravidelně neprováděla vklady, odstoupila žalobkyně dne [datum] od smlouvy a požadovala úhradu pohledávky. Splatnost pohledávky byla stanovena na [datum] a k témuž datu činila pohledávka částku [částka], z čehož [částka] představovalo jistinu a [částka] smluvní úrok. Žalobkyně následně provedla zúčtování finančních prostředků na vkladovém účtu ve výši [částka] proti své pohledávce na meziúvěrovém účtu, kdy částku [částka] použila na úhradu smluvních úroků do data odstoupení od smlouvy. Žalobkyně se proto v tomto řízení domáhá dlužné částky ve výši [částka], se smluvní úrokem ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaná před podáním žaloby na svůj dluh neuhradila ničeho, přestože k tomu byla žalobkyní vyzývána předžalobní upomínkou ze dne [datum].
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojila.
4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.
5. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:
6. Z žádosti o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uvedeného dne požádala žalobkyni o poskytnutí meziúvěru ze smlouvy o stavebním spoření č. [hodnota] ve výši [částka] za účelem rekonstrukce [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Z potvrzení o příjmu žalované ze dne [datum], z výpisů z bankovního účtu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a z kontroly příjmů soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím meziúvěru zkoumala úvěruschopnost žalované. Z úvěrové smlouvy stavebního spoření č. [hodnota] ze dne [datum] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně se dle smlouvy zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše [částka] a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úroky ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně s tím, že pokud žalovaná nedodrží podmínky sjednané v úvěrové smlouvě, uplatní se úroková sazba bez slevy ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně. Žalovaná se ve smlouvě dále zavázala, že bude úroky z poskytnutého meziúvěru splácet měsíčně a bude rovněž činit pravidelné měsíční vklady na vkladový účet stavebního spoření. Dle písmene [Anonymizováno] odstavce [Anonymizováno], písmene [Anonymizováno]), [Anonymizováno]) a [Anonymizováno]) Obecných úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit, jestliže žalovaná bude v prodlení s placením více než dvou splátek úvěru nebo úroků z meziúvěru nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, a totéž platilo v případě, že žalovaná nebude provádět sjednané měsíční vklady. celý dluh zesplatnit v případě prodlení žalovaného po dobu dvou kalendářních měsíců či delší. Z oznámení o čerpání finančních prostředků a informace o úhradě úroků ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla z bankovního účtu žalobkyně provedena platba ve výši [částka] ve prospěch bankovního účtu č. [č. účtu], VS [var. symbol], s tím, že žalobkyně žalovanou vyzvala s odkazem na úvěrovou smlouvu o zajištění úhrady úroků z meziúvěru ve výši [částka] za [Anonymizováno]. až [Anonymizováno]. měsíc roku [Anonymizováno] a ve výši [částka] měsíčně počínaje měsícem [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Z oznámení o zvýšení úrokové sazby, nové výše splátky, ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně postupně oznamovala žalované zvýšení úrokové sazby na meziúvěrovém účtu až na konečnou výši [Anonymizováno],[Anonymizováno] % ročně (tj. nově měsíční splátka úroků z meziúvěru činila [částka]). Z výpisu z vkladového účtu a meziúvěrového účtu soud zjistil, že žalovaná neplnila své povinnosti ze smlouvy, když řádně nehradila sjednané měsíční platby úroků a nevkládala sjednané vklady na vkladový účet. Z poslední výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně související vrácené zásilky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala z důvodu neplnění povinností ze smlouvy k úhradě tehdy dlužní částky ve výši [částka] nejpozději do [datum] s tím, že pokud tak neučiní, žalobkyně od smlouvy ke dni [datum] odstoupí. Z oznámení věřitele o odstoupení ze dne [datum] včetně související vrácené zásilky soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované odstoupení od smlouvy ke dni [datum] s tím, že dluh po zúčtování vkladového účtu ke dni [datum] činí [částka]. Z výpisů z meziúvěrového účtu dále vyplývá, že žalobkyně provedla zúčtování finančních prostředků na vkladovém účtu ve výši [částka] proti své pohledávce na meziúvěrovém účtu, kdy částku [částka] použila na úhradu smluvních úroků do data odstoupení od smlouvy. Z výzvy k plnění ze dne [datum] včetně podacího poštovního archu bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzýval k úhradě dlužné částky.
7. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalobkyně na základě úvěrové smlouvy stavebního spoření č. [hodnota] poskytla žalované peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala dlužnou částku společně s úrokem, který se postupně navýšil až na [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně, měsíčně splácet a současně se zavázala činit i pravidelné měsíční vklady na vkladový účet stavebního spoření. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splácením úvěru a vkládáním pravidelných vkladů na účet stavebního spoření, odstoupila žalobkyně od smlouvy ke dni [datum]. Žalovaná dosud na jistině úvěru dluží [částka], na úrocích do data postoupení [částka], tj. celkem částku [částka]. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila ani poté, co k tomu byla žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou.
8. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně splnila své povinnost ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud rovněž dospěl k závěru, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. Naopak žalovaná svoji povinnost k úhradě závazku nesplnila, jelikož poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka] řádně nesplácela společně se sjednanými úroky a měsíčními vklady, v důsledku čehož žalobkyně v souladu s podmínkami úvěrové smlouvy od této ke dni [datum] odstoupila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou část úvěru ve výši [částka] společně s dlužnými smluvními úroky ve výši [částka] (smluvní úroky do data odstoupení od smlouvy) a dále společně se smluvními úroky ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Jelikož žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o.z., čímž jí vznikla povinnost hradit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za období ode dne následujícího po odstoupení od smlouvy o úvěru, tedy od [datum]. S ohledem na shora uvedené skutečnosti shledal soud žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalované v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], nákladů právního zastoupení žalobkyně v celkové částce [částka], sestávající z mimosmluvní odměny ve výši [částka] dle § 6 odst. 1, § 7 bod 6., § 11 odst. 1, 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), za dva úkony právní služby à [částka] (převzetí a příprava zastoupení, žaloba), a jeden úkon právní služby à [částka] (jednoduchá výzva k plnění), ke které je nutno připočíst částku [částka], která představuje náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za tři úkony právní služby à [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši [Anonymizováno] % z částky [částka] ve výši [částka].
11. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.