12 C 216/2025

Odůvodnění

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovaném povinnosti zaplatit mu částku 11 381,08 Kč s úrokem ve výši 12,00 % ročně z částky 10 725,08 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 10 725,08 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 795,17 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 155,96 Kč, a dále částku5 387,66 Kč s úrokem ve výši 12,00 % ročně z částky 4 785,66 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 785,66 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 364,52 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 98,53 Kč. Žalobce uvedl, že s žalovaným na základě jeho žádosti uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru č. [hodnota], jejíž nedílnou součást tvoří sazebník, oznámení o všeobecných sazbách, všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky pro osoby nepodnikatele. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného způsobem uvedeným v žalobě. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do [datum] a splatit vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny do [datum], a to v pravidelných 60měsíčních splátkách ve výši 346 Kč, přičemž úroková sazba úvěru činila 13 % ročně. Žalovaný načerpal úvěr dne [datum], první splátka byla splatná dne [datum], každá další k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. V souladu s obchodními podmínkami tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobce proto upomínkou ze dne [datum] vyzval žalovaného k uhrazení celé úvěrové pohledávky do [datum]. Žalovaná částka ve výši 11 381,08 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru ve výši 10 725,08 Kč a úvěrové poplatky ve výši 656 Kč. Žalobce požaduje také zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 795,17 Kč, tj. úroku kapitalizovaného ode dne [datum] do dne vydání historického výpisu, tj. do [datum], a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 155,96 Kč, tj. úroku kapitalizovaného ke dni vydání historického výpisu. Dále žalobce uvedl, že s žalovaným na základě jeho žádosti uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru č. [hodnota], jejíž nedílnou součást tvoří sazebník, oznámení o všeobecných sazbách, všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky pro osoby nepodnikatele. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného způsobem uvedeným v žalobě. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do [datum] a splatit vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny do [datum], a to v pravidelných 36měsíčních splátkách ve výši 348 Kč, přičemž úroková sazba úvěru činila 13,50 % ročně. Žalovaný načerpal úvěr dne [datum], první splátka byla splatná dne [datum], každá další k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. V souladu s obchodními podmínkami tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobce proto upomínkou ze dne [datum] vyzval žalovaného k uhrazení celé úvěrové pohledávky do [datum]. Žalovaná částka ve výši 5 387,66 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru ve výši 4 785,66 Kč a úvěrové poplatky ve výši 602Kč. Žalobce požaduje také zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 364,52 Kč, tj. úroku kapitalizovaného ode dne [datum] do dne vydání historického výpisu, tj. do [datum], a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 98,53 Kč, tj. úroku kapitalizovaného kedni vydání historického výpisu. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do [datum].

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [č. účtu] -5, který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [č. účtu] -9 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Usnesením ze dne [datum] čj. [spisová značka] soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne [datum] čj. [spisová značka] vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle § 115a o. s. ř.

6. Z listin předložený žalobcem, a to z historického výpisu z účtu ze dne [datum], výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum] včetně související dodejky, sazebníku žalobce, smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], oznámení žalobce o úrokových sazbách v českých korunách, standardních informací o spotřebitelském úvěru sepsaných dne [datum], všeobecných obchodních podmínek, standardních informací o spotřebitelském úvěru sepsaných dne [datum], předžalobní upomínky zástupce žalobce [Jméno advokáta] ze dne [datum] a výpisu z jeho poštovní knihy ze stejného dne, smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], předžalobní upomínky zástupce žalobce [Jméno advokáta] ze dne [datum] a výpisu z jeho poštovní knihy ze stejného dne, žádosti o úvěr (2 x), historického výpisu z účtu ze dne [datum], jakož i úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, soud zjistil a má za prokázané, že mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla dne [datum] elektronicky na základě žádosti žalovaného uzavřena platná smlouva o spotřebitelském úvěru reg. č. [hodnota], jejímuž uzavření předcházel formulář pro Standardní informace o spotřebitelském úvěru a řádné prověření úvěruschopnosti žalovaného. V této smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr – peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč za podmínek v této smlouvě sjednaných a žalovaný se zavázal splatit žalobci veškeré finanční prostředky jim poskytnuté spolu s veškerými úroky a dalšími platbami, které s poskytnutím úvěru na základě této smlouvy souvisí. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, sazebník a oznámení žalobce o úrokových sazbách v českých korunách. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splatit vyčerpanou jistinu úvěru a hradit úroky ve výši 13 % ročně z vyčerpané jistiny úvěru, a to v 60měsíčních splátkách ve výši 346 Kč. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal hradit i úroky z prodlení a poplatky za odeslání upomínek (za 1. upomínku ve výši 350 Kč, za 2. a další upomínku ve výši 500 Kč). Z historického výpisu z účtu soud zjistil, že ke dni [datum] byl na účtu evidován zůstatek úvěru ve výši 10 725,08 Kč, úvěrové poplatky ve výši 656 Kč, splatné úroky ve výši 795,17 Kč a úrok z prodlení ve výši 155,96 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky splatné dne [datum]. Z výzvy ze dne [datum] včetně související dodejky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do [datum]. Dálesoud zjistil a má za prokázané, že mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla dne [datum] elektronicky na základě žádosti žalovaného uzavřena platná smlouva o spotřebitelském úvěru reg. č. [hodnota], jejímuž uzavření předcházel formulář pro Standardní informace o spotřebitelském úvěru a řádné prověření úvěruschopnosti žalovaného. V této smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr – peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč za podmínek v této smlouvě sjednaných a žalovaný se zavázal splatit žalobci veškeré finanční prostředky jim poskytnuté spolu s veškerými úroky a dalšími platbami, které s poskytnutím úvěru na základě této smlouvy souvisí. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, sazebník a oznámení žalobce o úrokových sazbách v českých korunách. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splatit vyčerpanou jistinu úvěru a hradit úroky ve výši 13,50 % ročně z vyčerpané jistiny úvěru, a to v 36měsíčních splátkách ve výši 348 Kč. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal hradit i úroky z prodlení a poplatky za odeslání upomínek (za 1. upomínku ve výši 350 Kč, za 2. a další upomínku ve výši 500 Kč). Z historického výpisu z účtu soud zjistil, že ke dni [datum] byl na účtu evidován zůstatek úvěru ve výši 4 785,66 Kč, úvěrové poplatky ve výši 602 Kč, splatné úroky ve výši 364,52 Kč a úrok z prodlení ve výši 98,53 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky splatné dne [datum]. Z výzvy ze dne [datum] včetně související dodejky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu s tím, že v opačném případě se se svým nárokem obrátí na soud. Žalovaný však na pohledávku ničeho neuhradil. Jak již soud uvedl shora, žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, přičemž z tohoto postoje žalovaného lze dovodit jednoznačný závěr, že si svého závazku vůči žalobci ze shora uvedených smluv o úvěru je vědom, že tvrzení žalobce obsažená v žalobě o počtu uhrazených a neuhrazených splátkách úvěru ze strany žalovaného je pravdivé a tudíž, že žalovaný ani nesporuje uplatněné důsledky nesplnění těchto jeho povinností v podobě dlužných poplatků za upomínání tak, jak je žalobce v žalobě konkrétně uplatnil a vymezil. Proto soud podané žalobě s odkazem na ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalované částky tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným ve výši 155,96 Kč a 98,53 Kč a dále ve výši 12 % ročně z částky 10 725,08 Kč a 4 785,66 Kč vždy od [datum] do zaplacení (§ 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb.), jakož i úrokem z úvěru ve výši 12 % ročně z částky 10 725,08 Kč a 4 785,66 Kč vždy od [datum] do zaplacení, a dále spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 795,17 Kč a 364,52 Kč, a to s odkazem na § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 1 100 Kč za 1 úkon právní služby po 300 Kč za 2 úkony právní služby po 400 Kč vždy z puncta 16 769 Kč dle § 14 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif ve znění účinném do [datum], resp. v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 6 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení ze dne [datum], sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 294 Kč. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 2 494 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.