Výrok
I. Manželství paní [jméno FO], rozené [rodné přijmení], narozené [datum], a pana [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
[jméno FO] [Jméno manželky] se svým návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství se svým manželem panem [Jméno manžela] a uvedla, že z jejich manželství se narodily dvě nezletilé děti – [Anonymizováno] a [jméno FO]. Uvedla dále, že jejich manželství bylo uzavřeno [datum] před [Anonymizováno] v [Anonymizováno]. V jejich z počátku harmonickém manželství postupně začaly narůstat neshody a problémy, kterévyústily v partnerské odloučení. Manželství označila za dlouhodobě nefunkční, když manželé již fakticky nežijí partnerským a rodinným životem. S manželem si již delší dobu nerozumí. Každý z nich má jinou představu o životě. Nedokážou se na ničem domluvit. Manželství potom označila za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.[jméno FO] [Jméno manžela] s rozvodem manželství souhlasil, byť původně se rozvádět nechtěl. Vyjádřil přesvědčením, že však již s tím nic neudělá.Manželé při jednání potom shodně vymezili příčiny rozvratu svého manželství, které oba viděli v rozdílnosti svých povah, názorů a zájmů.Usnesením ze dne [datum] č.j. [spisová značka] soud řízení přerušil do doby pravomocného skončení řízení o úpravě poměrů nezletilých dětí účastníků – [Anonymizováno], narozené [datum], a [jméno FO], narozeného [datum], [jméno FO], vedeného zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesením ze dne [datum] č.j. [spisová značka] soud rozhodl o pokračování v řízení.Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu manželů, jejich shodných tvrzení zjištěných z jejich účastnických výpovědí, rodných listů nezletilé [Anonymizováno] a [jméno FO], obsahu připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], soud zjistil a má za prokázané, že manželství tito manželé uzavřeli dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno], u manželky se jednalo o manželství [Anonymizováno], u manžela potom o manželství [Anonymizováno], oba jsou národnosti české a státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa], čímž je dána příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí v této věci (ust. § 383 z.ř.s.).Dále má soud za prokázané, že z tohoto manželství se [Anonymizováno] [Anonymizováno] nezletilé děti – [Anonymizováno], narozená [datum], a [jméno FO], narozený [datum], [jméno FO]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum] č.j. [spisová značka] soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilé [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [jméno FO] svěřují pro dobu po rozvodu manželství rodičů do společné péče rodičů s tím, že výživné se nestanovuje. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne [datum].Dále soud zjistil a má za prokázané, že toto manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, není naděje na obnovení manželského soužití těchto manželů, což oba jednoznačně vyloučili při jednání soudu. Ze shodných tvrzení obou manželů vyplývá, že mají rozdílné povahy, rozdílné názory, jakož i zájmy. Manželé měli v manželství z těchto důvodů neshody a problémy, které posléze vyústily v jejich partnerské odloučení. Podle názoru soudu tak byly naplněny podmínky ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v pl. zn., a proto soud podanému návrhu vyhověl a toto manželství ukončil rozvodem.O nákladech řízení soud rozhodl s odkazem na ust. § 23 z.ř.s. dle, kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení.