Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] % ročně od [datum] do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka], a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno],[Anonymizováno] [Anonymizováno] ročně od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru ve výši [částka], když tato částka se skládala z půjčené částky [částka] a souhrnného poplatku [částka], podle které měla žalovaná uvedenou částku splácet týdně ve výši [částka] tak, že první splátka měla být uhrazena do 7. dne od podpisu smlouvy a každá další vždy do 7. dne od předchozí splátky. V případě prodlení s plněním nebo v případě neplnění vůbec se dle smluvníchpodmínek smlouvy o úvěru stává zbylý dluh včetně příslušenství splatný, a to v termínu splatnosti nejbližší další týdenní splátky. Před uzavřením smlouvy žalobce prověřil úvěruschopnost žalované způsobem uvedeným v žalobě. Žalovaná splácela nepravidelně, takže žalobce dosud uhrazenou částku žalovanou ve výši [částka] vydělil týdenní splátkou [částka] a vypočetl tak, kdy se žalovaná skutečně dostala do prodlení, pokud by splácela tuto částku v předepsaných týdenních splátkách. Splatnost pohledávky žalobce tak nastala ke dni [datum] a datum prodlení ke dni [datum]. Žalobce však v žalobě požaduje zákonný úrok z prodlení pouze od doby předepsané splatnosti smlouvy, tedy počátek [datum].
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Soud ve věci vydal dne [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] čj. [Anonymizováno] [č. účtu] -5, který následně usnesením ze dne [datum] čj. [Anonymizováno] [č. účtu] -[Anonymizováno] zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.
4. Usnesením ze dne [datum] čj. [spisová značka] soud uložil žalované povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila.
5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce omluvil a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byl řádně a včas předvolána dne [datum] vyvěšením. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).
6. Z provedeného dokazování, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalobcem jako společností a žalovanou jako klientem, fyzickou osobou spotřebitelem, dne [datum] č. [hodnota], formuláře pro Standardní informace o spotřebitelském úvěru sepsaným dne [datum], Evidenční karty klienta – žalované u žalobce vyplněné dne [datum], přehledu plateb – splátkového kalendáře ke smlouvě č. [hodnota] za rok [Anonymizováno] (od [Anonymizováno] týdne roku do konce) až [Anonymizováno] (od začátku roku do [Anonymizováno]. týdne roku), předžalobní výzvy žalobce tehdy zastoupeného advokátem [tituly před jménem] [adresa] bez data a jeho podací knihy ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] prostřednictvím obchodní zástupkyně žalobce [jméno FO] v [adresa] uzavřena platná smlouva o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], jejímuž uzavření předcházel formulář pro Standardní informace o spotřebitelském úvěru, vyplněná evidenční karta žalované jako klienta, níž vyplynulo, ž terénní pracovnice žalobce viděla občanský průkaz žalované, pracovní smlouvu, výplatnice za březen [Anonymizováno] a červen [Anonymizováno], potvrzení o příjmu od spol. [jméno FO] za květen [Anonymizováno] a červen [Anonymizováno] a pracovní smlouvu od této společnosti. Tím došlo i řádné prověření úvěruschopnosti žalované s tím, že v této úvěrové smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr – peněžní prostředky za podmínek v této smlouvě sjednaných a žalovaná se zavázala splatit žalobci veškeré finanční prostředky jí poskytnuté spolu s veškerými úroky a dalšími platbami, které s poskytnutím úvěru na základě této smlouvy souvisí. Na rubu tiskopisu smlouvy o spotřebitelském úvěru potom jsou smluvní podmínky k této smlouvě. Žalobce se zavázal poskytnout žalované hotovostní bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši [částka], když tuto částku žalovaná obdržela v hotovosti při podpisu smlouvy, což stvrdila svým prohlášením v uvedené úvěrové smlouvě. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou [Anonymizováno] [Anonymizováno] za úrok [částka], za poplatek za zpracování a doručení úvěru [částka] a za poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celková výše úvěru tak činila [částka]. Žalovaná se zavázala splatit uvedený úvěr v [Anonymizováno] splátkách po [částka] v hotovosti k rukám osoby určené žalobcem, když první splátka byla splatná [datum] a každá další splátka byla splatná [Anonymizováno] [Anonymizováno] dní po datu splatnosti předchozí splátky. Pro případ prodlení s úhradou splátek úvěru se žalovaná zavázala uhraditnáklady účelně žalobcem vynaložené v souvislosti s jejím prodlením, smluvní pokutu a úrok z prodlení v zákonem stanovené výši. Ze Smluvních podmínek této smlouvy potom vyplývá, že za porušení smlouvy ze strany klienta se považuje mimo jiné každé jednotlivé prodlení s úhradou splátky úvěru. Neuhradí-li klient dlužnou částku ani v dodatečné společností sdělené lhůtě, má společnost – žalobce právo požadovat uhrazení celé dlužné částky včetně příslušenství, a to v termínu splatnosti nejbližší další týdenní splátky. Klient je rovněž povinen k úhradě zákonného úroku z prodlení. Dále má soud za prokázané, a to ze splátkového kalendáře k uvedené smlouvě č. [hodnota], že žalovaná nehradila sjednané týdenní splátky [částka] řádně a včas, když nepravidelně úvěr splácela a poslední platbu na úvěr ve výši [částka] provedla v [Anonymizováno]. týdnu roku [Anonymizováno], kdy na úvěr uhradila částku [částka], a ke dni platby byl na smlouvě nedoplatek ve výši [částka] (v uvedeném splátkovém kalendáři se jedná o položku „rozdíl v kumulaci“). Další platby na uvedenou úvěrovou smlouvu žalovaná již neprovedla. Na částku [částka] tak žalovaná uhradila toliko částku [částka] a k úhradě jí tak zůstává dle splátkového kalendáře částka [částka]. Žalovaná potom na uvedenou úvěrovou smlouvu žalobci neuhradila ničeho ani na základě předžalobní upomínky bez data, avšak zaslané žalované dne [datum], kdy je po žalované ze strany žalobce požadováno k zaplacení [částka], nejpozději do [Anonymizováno] dnů od doručení této upomínky na zde uvedený účet. Žalovaná potom žalobci neuhradila ničeho ani na základě žaloby žalobce, kterou bylo zahájeno toto řízení a neučinila tak ani v průběhu tohoto řízení. Tudíž je se splněním svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru v prodlení. Žalobce potom se v tomto řízení domáhal zaplacení toliko dosud nesplacené jistiny úvěru a rovněž požadoval zákonný úrok z prodlení z dosud nesplacené částky úvěru. Soud tak má za prokázané, že obě smluvní strany uzavřely platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru, že žalobce svůj závazek z této smlouvy splnil, že žalovaná naproti tomu svůj závazek z uvedené úvěrové smlouvy plnila liknavě, když neplnila sjednané splátky řádně a včas a doposud je v prodlení s úhradou částky [částka]. Proto soud podané žalobě s odkazem na ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v plném rozsahu vyhověl, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci tuto částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši v souladu s ust. § 1970 o. z., když tato zákonná výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v pl. zn.
7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobce, který nebyl zastoupen advokátem, potom tvořily zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dále mu náleží v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhláškou č. 254/2015 Sb. náhrada nákladů řízení ve výši [částka] za [Anonymizováno] úkony po [částka] (sepis žaloby a výzva k plnění). Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud žalovanou také zavázal, když stanovil lhůtu splatnosti a platební místo.