Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 780 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 224,97 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 35 780 Kč od [datum] do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 3 610 Kč k rukám jeho zástupce [Jméno advokáta], advokáta se sídlem v [adresa], a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 35 780 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 224,97 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 35 780 Kč od[datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] úvěrovou smlouvu na bezúčelový spotřebitelský úvěr. Žalobce dále uvedl, že k uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek žalobce www.kamali.cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě svoleného hesla, příp. v mobilní aplikaci žalobce k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje a po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovaný proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části „Smluvní strany“ je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www.kamali.cz nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí smlouvy v její části „Smluvní strany“. V případě žalovaného se jednalo o e-mail [e-mail] a zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s částí smlouvy „Podmínky úvěru“ ověřena identita žadatele a v případě vyplacení úvěru na bankovní účet musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet žalobce, příp. zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Další možností je ověření vlastnictví účtu prostřednictvím tzv. bank ID. Žalobce v případě žalovaného využil kopii výpisu z účtu (příp. printscreen z internetového bankovnictví). Žalobce vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnosti žadatele splácet způsobem popsaným v žalobě. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 30 000 Kč a žalovaný se zavázal ve smlouvě k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 990 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců a výše jednotlivých splátek byla uvedena ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Schválená výše úvěru byla dle volby žalovaného odeslána na účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě, tedy částka 30 000 Kč byla žalovanému zaslána dne [datum] na číslo účtu [č. účtu]. Ve smlouvě byly sjednány další volitelné zpoplatněné služby, a to poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, kdy žalovaný obdržel schválenou výši úvěru do 60 min. od ověření jeho identity. Tento poplatek je jednorázový splatný v rámci první splátky. V rámci 2.- 8. splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 1 470 Kč sjednaný ve smlouvě. V rámci 1. a 9.-24. splátky se úrok nevynáší. Úvěr společně s poplatky a úroky je v souladu s ujednáním smlouvy splatný ve 24 splátkách. Žalovaný za trvání smlouvy uhradil pouze částku 2 439 Kč dne [datum] a částku 2 720 Kč dne [datum], dostal se tak do prodlení a žalobcem byl vyzýván prostřednictvím e-mailu a SMS zpráv k jeho úhradě. Žalovanému potom v souladu se smlouvou byly účtovány smluvní pokuty vždy ve výši 500 Kč dne 3. 4., 21. 5. a [datum]. Smluvní pokuta je účtována v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky a výše smluvní pokuty je stanovena pevnou částkou na 500 Kč. Žalovanému byly rovněž v souladu se smlouvou účtovány účelně vynaložené náklady v celkové výši 900 Kč dne 25. 3., 29. 4. a [datum]. Složení těchto účelně vynaložených nákladů žalobce popsal v žalobě. V souladu se smlouvou potom byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty ve sjednané lhůtě. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván v souladu s ust. § 142a o.s.ř. Žalobce tak za žalovaným v tomto řízení požadoval celkem částku 35 780 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 27 500 Kč, úroků v celkové výši 5 880 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 900 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. Dále požadoval příslušenství, a to kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 224,97 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky 35 780 Kč od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [č. účtu] -5, který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [č. účtu] -9, zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.
4. Usnesením ze dne [datum] čj. [spisová značka] soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne [datum] čj. [spisová značka] vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř.
6. Z listin předložených žalobcem, a to kopie OP žalovaného č. [hodnota], předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta [Jméno advokáta], ze dne [datum] včetně jeho poštovního podacího archu ze dne [datum], poslední výzvy žalobce před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne [datum], výpisu z úvěrového účtu žalovaného, výzvy žalobce ke splacení celé půjčky ze dne [datum], opisu výpisu z účtu žalobce ze dne [datum], potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne [datum], printscreenu výpisu z účtu žalovaného, metodiky žalobce posouzení úvěruschopnosti klienta, sazebníku poplatků žalobce platného od [datum], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ID žádosti 1242956 – ID klienta 1941133 a úvěrové smlouvy ID žádosti 1242956 – ID klienta 1941133 ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že na základě žádosti žalovaného, jehož totožnost byla ověřena z jeho OP č. [hodnota], žalobce a žalovaný prostřednictvím internetových stránek žalobce www.kamali.cz uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu, jejímuž uzavření rovněž ještě předcházelo sepsání Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ID žádosti 1242956 - ID klienta 1941133. Žalobce ještě před uzavřením úvěrové smlouvy způsobem popsaným v žalobě prověřil schopnost žalovaného, jako žadatele, úvěr splácet, což soud považoval za dostatečné. Na základě shora uvedené úvěrové smlouvy potom žalobce vyplatil žalovanému úvěr ve sjednané výši 30 000 Kč na účet žalovaného, který žalovaný uvedl v žádosti o poskytnutí úvěru a následně v úvěrové smlouvě pod č. [č. účtu]. Poskytnutí úvěru v uvedené výši a uvedeného dne má soud za prokázané z výpisu z účtu žalobce ze dne [datum] pod VS [var. symbol]. Nedílnou součástí této úvěrové smlouvy byl splátkový kalendář, z něhož vyplývá výše jednotlivých měsíčních splátek, přičemž poskytnutý spotřebitelský úvěr se žalovaný zavázal zaplatit žalobci ve 24měsíčních splátkách, když součástí první řádné splátky splatné dne [datum] byl poplatek ve výši 199 Kč za expresní výplatu úvěru. Součástí dalších následujících 7 splátek potom byl pevně sjednaný úrok vždy ve výši 1 470 Kč měsíčně. Od 9.- 24. splátky potom žalovaný již měl splácet jistinu poskytnutého úvěru, přičemž řádná splátka měla činit vždy 1 250 Kč. Z tvrzení žalobce, jakož i z výpisu z úvěrového účtu žalovaného a rovněž z předžalobních upomínek žalobce ze [datum] dne a ze dne [datum] a předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum] soud má za prokázané, že žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, neboť uhradil pouze první splátku ve výši 2 439 Kč dne [datum] a druhou splátku ve výši 2 720 Kč dne [datum], a dále pak již neuhradil žádnou následující splátku. Žalovaný tak porušil svoje povinnosti vyplývající ze shora uvedené smlouvy a žalobce využil svého smluvního oprávnění a dne [datum] úvěr zesplatnil a žalovaného vyzval k úhradě tehdy ještě částky 35 910 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy na zde uvedený účet žalobce. Pokud se jedná o poplatky zahrnuté v úvěrové smlouvě, potom výše těchto poplatků vyplývá ze Sazebníku žalobce pod označením „kamali“ platného od [datum]. Protože žalovaný žalobci doposud neuhradil poskytnutý úvěr spolu s jeho příslušenstvím, tedy poplatky, k jejichž úhradě se zavázal ve smlouvě, jakož i nákladů úvěru včetně smluvní pokuty, jak vyplývá z uzavřené smlouvy „náklady úvěru“, a protože proti podanéžalobě nevznesl žádných námitek, tak soud došel k závěru, že si svého závazku žalovaný vůči žalobci vyplývajícího ze shora uvedené úvěrové smlouvy je vědom, soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl s odkazem na ust. § 2395 a násl. o. z. (ve vztahu k žalované jistině a nákladům úvěru), dále s odkazem na ust. § 2048 a násl. o. z. (ve vztahu ke smluvní pokutě) a s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (ve vztahu k zákonným úrokem z prodlení) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.
7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 432 Kč, odměna advokáta ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč z puncta 35 780 Kč dle § 14 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif ve znění účinném do [datum], hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 378 Kč. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 3 610 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.