Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota]. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému energie a související služby na odběrném místě [adresa], a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodané služby za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] znějící na částku [částka] se splatností ke dni [datum] a za období [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] znějící na částku [částka] se splatností ke dni [datum]. Taktéž žalovanému v souladu se smluvními podmínkami vyúčtovala poplatek za zaslání upomínky ve výši [částka]. Žalovaný však neuhradil vyúčtování řádně a včas, čímž se dostal do prodlení s plněním svých povinností. Zároveň žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota]. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému plyn a související služby na odběrném místě [adresa], a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodané služby za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] znějící na částku [částka] se splatností ke dni [datum] a za období [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] znějící na částku [částka] se splatností ke dni [datum]. Žalovaný však ani tato vyúčtování neuhradil řádně a včas, čímž se dostal do prodlení s plněním svých povinností. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný však na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.
3. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne [datum] a všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému dodávky elektřiny včetně souvisejících služeb na odběrném místě [adresa], a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Z faktury č. [hodnota] a faktury č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému ceny dodané elektřiny dle sjednané distribuční sazby. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, neboť žalovaný vyúčtovanou částku za odebranou elektřinu řádně a včas neuhradil, za což žalovanému v souladu se smluvními podmínkami vyúčtovala částku [částka]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] ze dne [datum] a všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému dodávky plynu včetně souvisejících služeb na odběrném místě [adresa], a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Z faktury č. [hodnota] a faktury č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu dodaného plynu dle sjednané distribuční sazby. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.
4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným jednak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a jednak smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona, dostála svému závazku a žalovanému dodávala do odběrného místa elektřinu a plyn včetně souvisejících služeb, nicméně žalovaný svoji povinnost nesplnil, když řádně a včas neuhradil žalobkyni částky vyúčtované za spotřebovanou elektřinu a plyn, pročež žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu se zaslanou upomínkou taktéž poplatek ve výši [částka]. Jelikož se žalovaný s úhradou vyúčtovaných částek dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., je zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].