Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 505,13 Kč s úrokem ve výši 5 675,78 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 4 998 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 600 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 708 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
III. Žalobkyni se vrací přeplatek soudního poplatku v částce 196 Kč.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 505,13 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí jsou Osobní podmínky a Smluvní podmínky, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], IČ [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným. Smlouva byla uzavřena po ověření úvěruschopnosti žalovaného, a to zejména vyhodnocením informací získaných od žalovaného ohledně jeho poměrů. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému bezhotovostní bezúčelový úvěr ve výši 30 000 K a žalovaný se zavázal úvěr spolu se sjednanými úroky a poplatky právní předchůdkyni žalobkyně uhradit formou měsíčních splátek dle sjednaného rozpisu plateb. Jelikož žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, čímž porušil smluvní podmínky, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 31. 8. 2022 zesplatnila. Následně došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Pohledávka žalobkyně tedy představuje nesplacenou jistinu ve výši 30 000 Kč, dlužný poplatek ve výši 600 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3 905,13 Kč (tj. do dne zesplatnění úvěru), kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 8 241,80 Kč (tj. úrok ve výši 25,23 % ročně z aktuální dlužné jistiny za ode dne následujícího po zesplatnění do 27. 9. 2023) a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 998 Kč (tj. úrok ve výši 15 % ročně z aktuální dlužné částky za ode dne následujícího po zesplatnění do 27. 9. 2023), když nad rámec uvedeného se žalobkyně po žalovaném domáhá taktéž úhrady smluvního úroku ve výši 25,23 % ročně z částky 30 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 600 Kč (tj. jistina + poplatek) od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět a usnesením Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 26. 9. 2024, č. j. 14 C 197/2024-12, bylo řízení částečně zastaveno co do kapitalizovaného úroku za období od 1. 9. 2022 do 27. 9. 2023 ve výši 2 566,02 Kč a úroků ve výši 10,23 % ročně z částky 30 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.
4. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas), soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.
5. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], osobních a smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru, standardních informací o spotřebitelském úvěru a z fotokopie občanského průkazu žalovaného soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 30 000 Kč; žalovaný se zavázal úvěr spolu s úroky splácet formou měsíčních splátek dle rozpisu plateb; smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou; zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 54 % ročně; RPSN činila 70,81 %; pro případ prodlení s úhradou úvěru se žalovaný zavázal hradit náklady související s upomínáním žalovaného ve výši 300 Kč/1 upomínka s tím, že maximální počet upomínek činí 2/měsíc. Z přehledu plateb a z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně ničeho neuhradil, byť jej právní předchůdkyně žalobkyně k úhradě dluhu vyzývala. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího lístku soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo ze strany právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámeno. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.
6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnil, když řádně a včas nehradil splátky, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru nastala dnem 31. 8. 2022. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou jistinu (zahrnující i dlužné úroky a poplatky), včetně (kapitalizovaných) smluvních i zákonných úroků tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 708 Kč (výrok II. tohoto rozsudku). Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 1 530 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 600 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.
8. V této právní věci činil soudní poplatek za podanou žalobu částku 1 530 Kč. Žalobkyně však na soudním poplatku zaplatila celkovou částku 1 726 Kč, soud proto podle ustanovení § 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, žalobkyni přeplatek ve výši 196 Kč vrátil (výrok III. tohoto rozsudku).