Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a [jméno FO] (dále jen „původní věřitelka). Původní věřitelka uzavřela s žalovaným na základě jeho žádosti uskutečněné prostřednictvím webových stránek původní věřitelky [Anonymizováno], a po řádném ověření jeho úvěruschopnosti, smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne [datum], na jejímž základě poskytla původní věřitelka žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal jej původní věřitelce uhradit nejpozději do [datum]. Žalovaný ovšem úvěr řádně a včas neuhradil, čímž se dostal do prodlení. Původní věřitelka vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky a následně tak učinila i žalobkyně výzvou ze dne [datum], žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas), soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.
4. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Z úvěrové smlouvy ze dne [datum], standardních informací o spotřebitelském úvěru, standardních podmínek úvěrové smlouvy a z výpisu úvěru soud zjistil, že původní věřitelka poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal jej spolu se sjednanými úroky a poplatky hradit formou pravidelných měsíčních splátek v minimální výši (tj. výši odpovídající 13 % z nesplaceného úvěru včetně úroky a poplatku nebo částce [částka] dle toho, která z částek je vyšší); byl sjednán úrok ve výši 146,98 % ročně, RPSN činila 299,98 %; pro případ prodlení byl sjednán poplatek z prodlení ve výši [částka] za každé prodlení s úhradou splátky. Z výpisu úvěru a z faktury soud zjistil, že žalovaný úvěr nesplácel, v důsledku čehož mu byly vyúčtovány i poplatky za prodlení ve výši [částka] (tj. 3x [částka]). Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně dodatku č. [hodnota] ze dne [datum], seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.
5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Původní věřitelka uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č.89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostála svému závazku a žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnil, když řádně a včas nehradil sjednané splátky. Původní věřitelka postoupila svou pohledávku vůči žalovanému v souladu s ustanovením § 1879 o. z. na žalobkyni. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou úvěru ve smyslu § 1968 o. z., je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť splatnost úvěru nastala dnem [datum]. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t. účinný do [datum] ”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za jeden úkon právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení), včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. účinného do [datum], jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od [datum] (dále jen „a. t. účinný od [datum] ”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby (tj. výzva k plnění a žaloba) včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] za každý z těchto úkonů dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. účinného od [datum], a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].