Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „smlouva o dodávkách elektřiny“), jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, a na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa] [Anonymizováno] a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalované dodanou elektřinu a související služby za období od [datum] do [datum] fakturou s [IBAN], znějící na částku [částka], se splatností ke dni [datum] a za období od [datum] do [datum] fakturou s VS [var. symbol], znějící na částku [částka] (sestávající ze součtu částky [částka] za odebranou elektřinu a částky [částka] představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh po odečtení částky [částka] představující zaplacené zálohy), se splatností ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila vyúčtování řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s plněním svých povinností. Žalobkyně následně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované odstoupila dne [datum] od smlouvy, přičemž v této souvislosti vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (tj. smluvní pokutu ve výši [částka] za 9 měsíců, resp. za období od [datum] do [datum]), a to fakturou s VS [var. symbol], znějící na částku [částka], se splatností ke dni [datum] Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaná však ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Usnesením Okresního soudu ve [adresa] ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] [Anonymizováno], bylo řízení částečně zastaveno co do částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
4. Usnesením Okresního soudu ve [adresa] ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno], byla připuštěna změna návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se žalobkyně nově domáhá, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s 15 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka].
5. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.
6. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], ke kterému byli řádně předvolání účastníci řízení. Žalované bylo dne [datum] (tj. desátým dnem po uložení a připravení zásilky k vyzvednutí, když zásilka byla následně vrácena odesílajícímu soudu) řádně doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaná k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.
7. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a v jeho průběhu navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.
8. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Žalobkyně dostála svému závazku a žalované dodávala do odběrného místa elektřinu včetně souvisejících služeb, nicméně žalovaná svoji povinnost nesplnila, když řádně a včas neuhradila žalobkyni částky vyúčtované za spotřebovanou elektřinu a sjednané zálohy, pročež žalobkyně odstoupila od smlouvy a vyúčtovala žalované smluvní pokuty ve smyslu § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Jelikož se žalovaná s úhradou vyúčtovaných částek dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., je zároveň povinna zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] (po zaokrouhlení). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t. účinný do [datum] ”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. účinného do [datum] (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. účinného do [datum], a jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od [datum] (dále jen „a. t. účinný od [datum] ”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. účinného od [datum] (tj. účast u jednání dne [datum]) včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od [datum], dále náhrada cestovného právního zástupce žalobkyně k jednání soudu za cestu [adresa] a zpět, tj. celkem [hodnota] [Anonymizováno],[Anonymizováno] při kombinované spotřebě pohonných hmot vozidla 5,9 l/100 km, ceně paliva ve výši [částka] /l a paušální náhradě za použití vozidla ve výši [částka] /km, tj. vše celkem v částce [částka], náhrada za promeškaný čas ve výši 6 půlhodin po [částka], tj. celkem v částce [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].