Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. [hodnota], jejímž předmětem bylo [Anonymizováno] s tím, že počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit pojistné ve výši [částka] splatné měsíčně. Prostřednictvím dodatku č. [hodnota] k pojistné smlouvě č. [hodnota] se v souvislosti s navýšením počtu pojištěných osob měnila výše pojistného, když bylo počínaje dnem [datum] sjednáno měsíční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný se následně dostal do prodlení, když neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], v důsledku čehož došlo ke dni [datum] k zániku pojištění. Žalobkyně tedy eviduje vůči žalovanému pohledávku ve výši [částka], jež se skládá z jistiny ve výši [částka], poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši [částka] a poplatku spojeného s vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka]. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, nicméně žalovaný ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně dlužnou částku neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudní řádu (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.
3. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy ze dne [datum], potvrzení o přijetí nabídky ze dne [datum], pojistné smlouvy ze dne [datum] č. [hodnota], sazebníku žalobkyně, přehledu poplatků a z všeobecných pojistných podmínek žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě poskytla žalovanému [Anonymizováno] a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši [částka] splatné měsíčně; počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Z dodatku č. [hodnota] k pojistné smlouvě č. [hodnota] soud zjistil, že počínaje dnem [datum] bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši [částka], neboť došlo k navýšení počtu pojištěných osob. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] včetně kopie vrácené zásilky, zániku pro neplacení ze dne [datum], pokusu o smír ze dne [datum] a z vyúčtování smlouvy soud zjistil, že žalovaný pojistné řádně a včas nehradil a dostal se do prodlení, v důsledku čehož smlouva ke dni [datum] zanikla; dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činilo částku [částka] a žalobkyně vyúčtovala žalovanému taktéž poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši [částka] a poplatek spojený s vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o převzetí doporučené zásilky soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.
4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas nehradil pojistné, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které žalobkyně nárokuje za období ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby – tj. od [datum] do [datum], a které kapitalizovala částkou [částka].
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].