Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, a to z titulu nájemní smlouvy ze dne [datum] včetně dodatků č. [hodnota] -2, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované k užívání bytovou jednotku č. 767/16, nacházející se v bytovém domě na adrese [adresa], v k. ú. a obci [adresa], zapsanou na listu vlastnictví č. [hodnota], vedeném [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa] (dále jen „byt“) a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni nájemné ve výši [částka] měsíčně, se splatností nejpozději k 20. dni v měsíci, za který je nájemné hrazeno. Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná opustila byt bez dalšího způsobem, kdy lze nájem bez jakýchkoliv pochybností považovat za skončený, považuje žalobkyně byt za odevzdaný ve smyslu § 2292 zákona č. 89/2014 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Při skončení nájmu byl byt nevymalovaný, znečištěný a poničený. Žalobkyně eviduje vůči žalované pohledávku v podobě dlužného nájemného za období 3-5/2024 v celkové výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, žalovaná však do dnešního dne ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaná nevyjádřila a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas), soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.
4. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Z nájemní smlouvy ze dne [datum] včetně dodatků č. [hodnota] -2, specifikace vnitřního vybavení bytu ze dne [datum] a předávacího protokolu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované k užívání byt a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni nájemné ve výši [částka] měsíčně se splatností nejpozději k 20. dni v měsíci, za který je nájemné hrazeno; nájem byl sjednán na dobu určitou, a to do [datum]. Z výzvy k okamžité úhradě nájemného ze dne [datum] a z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k úhradě dlužného nájemného.
5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2235 a násl. o. z. Žalovaná byt opustila způsobem, kdy lze nájem bez jakýchkoliv pochybností považovat za skončený, čímž se má byt za odevzdaný ve smyslu § 2292 o. z. Žalovaná v rozporu s § 2246 a násl. o. z. neuhradila nájemné za období za období 3-5/2024 v celkové výši [částka], čímž se dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a spolu s dlužnou částkou ve výši [částka] je tedy zároveň povinna zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tzn. s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, neboť nájemné bylo splatné do 20. dne příslušného kalendářního měsíce.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t.