Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 336,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 336,77 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 22 415 Kč.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 22. 2. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 336,77 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že jako obchodní zástupce uzavřela dne 2. 8. 2021 s cestovní kanceláří smlouvu o obchodním zastoupení, jejíž součástí byla také plná moc, na jejímž základě byla touto cestovní kanceláří zmocněna k uzavírání cestovních smluv s klienty cestovní kanceláře, k zasílání upomínek, výzev i k následnému vymáhání v případě prodlení zákazníka s úhradou objednaného zájezdu. Dne 10. 7. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o zájezdu č. 8625127, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a všeobecné obchodní podmínky účasti na zájezdech cestovní kanceláře. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala obstarat žalovanému zájezd v Řecku pro 2 osoby v termínu od 9. 8. 2023 do 12. 8. 2023 a žalovaný se zavázal za tento zájezd uhradit cenu 1 560,50 EUR. Protože žalovaný cenu zájezdu neuhradil, cestovní kancelář od smlouvy odstoupila. V souladu s všeobecnými podmínkami žalobkyně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni odstupné i v případě, dojde-li k odstoupení od smlouvy ze strany cestovní kanceláře z důvodů na straně žalovaného. Odstupné, tj. storno poplatky, byly cestovní kanceláří vyčísleny na 26 336,77 Kč. Žalovaný svůj dluh žalobkyni neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy dne 14. 12. 2023.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Usnesením ze dne 31. 3. 2025, č. j. 6 C 114/2024-60, bylo rozhodnuto tak, že soud podle § 95 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) připustil změnu žaloby, kterou žalobkyně učinila do protokolu o jednání ze dne 19. 2. 2025, podle níž se žalobkyně nově domáhá po žalovaném nároku uplatněného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 22. 2. 2024 z titulu bezdůvodného obohacení, které vzniklo žalovanému na úkor žalobkyně tím, že pořadateli zájezdu uhradila cenu zájezdu a z důvodu storna pořadatel zájezdu vrátil žalobkyni pouze částku odpovídající 30 % ceny zájezdu, z čehož vyplývá výše bezdůvodného obohacení v rozsahu 70 %.
4. Žalovaný se nevyjádřil ani ke změně návrhu, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 6. 3. 2025.
5. Ze smlouvy o zájezdu ze dne 10. 7. 2023 soud zjistil, že pořadatelem zájezdu, s nímž žalovaný smlouvu uzavřel, byla zahraniční cestovní kancelář [právnická osoba] která byla na základě plné moci zastoupená žalobkyní. Žalovaný si ve smlouvě objednal letecký zájezd do Řecka v termínu od 9. 8. 2023 do 12. 8. 2023 pro dvě osoby za celkovou cenu 1 560,50 EURO, která byla splatná při uzavření smlouvy, tj 10. 7. 2023. Nedílnou součástí smlouvy byl dokument „Informace před nákupem“ a obchodní podmínky pořadatele zájezdu a společnosti [právnická osoba]., s jejichž zněním žalovaný podpisem smlouvy souhlasil a výslovně jejich znění přijal, a to včetně podmínek pro odstoupení od smlouvy a výše odstupného dle čl. 6. smlouvy o zájezdu.
6. Z rekapitulace objednávky z databáze žalobkyně a přehledu finančního plnění z databáze pořadatele zájezdu soud zjistil a má za prokázané, že žalobkyně uhradila pořadateli zájezdu dne 10. 7. 2023 cenu zájezdu žalovaného 1 381,48 EURO a po stornu jí byla dne 25. 7. 2023 vrácena pouze částka 414,18 EURO. Rozdíl tak činí 26 336,77 Kč.
7. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 12. 2023, podacího archu a e-mailové komunikace ze dne 11. 1. 2024 má soud za prokázané, že žalovaný byl žalobkyní s dostatečným časovým předstihem před podání žaloby vyzván k úhradě storno poplatku ve výši 26 336,77 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána na poslední známou adresu žalovaného.
8. Z obchodních podmínek a [právnická osoba] podmínky společnosti [právnická osoba] [Anonymizováno] soud nezjistil žádné skutečnosti důležité pro řízení.
9. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný se zahraniční cestovní kanceláří [právnická osoba] zastoupenou žalobkyní, uzavřel smlouvu o zájezdu, kterou si objednal zájezd za celkovou cenu 1 560,50 EURO, splatnou dne 10. 7. 2023. Žalobkyně uhradila pořadateli zájezdu cenu zájezdu, žalovaný však ve lhůtě stanovené ve smlouvě cenu zájezdu žalobkyni neuhradil. V návaznosti na storno zájezdu byla žalobkyni vrácena pouze částka odpovídající 30 % ceny zájezdu. Zbývající část ceny zájezdu v rozsahu 70 %, tj. částka 26 336,77 Kč, žalobkyni vrácena nebyla. Žalovaný na tento svůj dluh žalobkyni nic neuhradil, přestože byl k tomu vyzván předžalobní upomínkou ze dne 14. 12. 2023, která mu byla s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu odeslána.
10. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby. Žalovaný byl na základě smlouvy o zájezdu ze dne 10. 7. 2023 povinen uhradit žalobkyni jako zprostředkovateli do 10. 7. 2023 cenu zájezdu 1 560,50 EURO. Vzhledem k tomu, že žalovaný cenu zájezdu neuhradil, žalovaný se bezdůvodně obohatil o částku 26 336,77 Kč odpovídající 70 % ceny zájezdu, která ze strany pořadatele zájezdu nebyla z důvodu storna žalobkyni vrácena. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky představuje bezdůvodné obohacení, které je žalovaný povinen žalobkyni vydat podle § 2991 o. z. vrátit. Jelikož žalovaný svůj závazek řádně a včas neuhradil, ocitl se v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o. z., čímž mu vznikla povinnost hradit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) tak, že právo na jejich náhradu přiznal procesně úspěšné žalobkyni. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 054 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 336,77 Kč za pět úkonů právní služby po 2 180 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání dne 19. 2. 2025 a účast u jednání dne 2. 4. 2025), náhrada hotových výdajů za tři úkony realizované před 31. 12. 2024 po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) podle § 13 odst. 4 a. t., ve znění účinném do 31. 12. 2024, náhrada hotových výdajů za dva úkony realizované po 31. 12. 2024 ve výši 450 Kč (účast u jednání ve dnech 19. 2. 2025 a 2. 4. 2025), náhrada za promeškaný čas ve výši 4 200 Kč za celkem 28 půlhodin po 150 Kč podle § 14 a. t., cestovné vlakem ve výši 912 Kč k jednání konanému ve dnech 19. 2. 2025 a 2. 4. 2025 podle § 13 a. t. a náhrada DPH 21 % (z odměny, náhrady hotových výdajů a náhrady za promeškaný čas) ve výši 3 549 Kč, tj. celkem 22 415 Kč.
13. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.