Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 001 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 001 Kč od 2. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 6. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 16 001 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] probíhala jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované dne 20. 6. 2022 převodem na účet č. [č. účtu] částku 16 001 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 9. 2023. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení žalované částky, ale žalovaná do podání žaloby ničeho neuhradila. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení od data následujícího po uplynutí lhůty deseti dnů po odeslání předžalobní výzvy.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 19. 3. 2024 a zprávy ČSOB, a. s. ze dne 4. 10. 2024 soud zjistil, že z účtu právního předchůdce žalobkyně byla na účet žalované č. [č. účtu] provedena platba ve výši 16 001 Kč, a to dne 20. 6. 2022. Z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 9. 2023 má soud za prokázané postoupení pohledávky za žalovanou na společnost [právnická osoba] Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 22. 10. 2023 soud zjistil, že předmětná pohledávka byla dále postoupena na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 10. 2023 včetně souvisejícího poštovního podacího lístku pak bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení žalované částky ve lhůtě tří dnů.
4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyni vzniklo v souladu s § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dál jen „o. z.“) právo na vydání bezdůvodného obohacení. Vedle žalované jistiny vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 o. z. právo na zaplacení požadovaného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po uplynutí lhůty k plnění stanovené ve výzvě ze dne 22. 10. 2023 se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením žalované částky. Aktivní legitimace žalobkyně v tomto sporu je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 9. 2023 a smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 22. 10. 2023 (§ 1879 a násl. o. z.). Soud proto dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby a výrokem I. tohoto rozsudku jí v plném rozsahu vyhověl.
5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu po 300 Kč, náhrada hotových výdajů za uvedené tři úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada DPH 21 % ve výši 252 Kč.
6. Žalobkyně ve svém návrhu požadovala přiznání náhrady nákladů řízení ve výši 8 350,40 Kč, tj. nákladů řízení vyčíslených podle § 7 a 13 advokátního tarifu. Jelikož se v tomto případě jedná o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč, přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyně u zdejšího soudu opakovaně uplatňuje totožné nároky vůči žalovaným (např. v řízení vedeném u tohoto soudu pod sp. zn. 6 C 183/2022). Soud proto přiznal žalobkyni výrokem II. tohoto rozsudku náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč.
7. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.