Plný text
ÚS 1/96
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci navrhovatelky Z.Ch., o návrhu na doplnění nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. na stanovení lhůty k podání žádosti o poskytnutí náhrady dle § 13 zákona č. 87/1991 Sb.,
t a k t o
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka se podáním ze dne 22. 12. 1995 domáhala doplnění nálezu ústavního soudu ze dne 12. 7. 1994 publikovaného pod č. 164/1994 Sb. ve Sbírce zákonů tak, aby žádost o poskytnutí náhrady dle § 13 zákona č. 87/1991 Sb. ve znění nálezu Ústavního soudu bylo možno podat u ministerstva financí do 6 měsíců ode dne platnosti tohoto doplnění.
Toto podání je svým obsahem návrhem na zrušení jednotlivého ustanovení zákona č. 87/1991 Sb., které podle ustanovení § 64 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může podat i ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v ustanovení § 74 tohoto zákona. Toto ustanovení praví, že spolu s ústavní stížností může být podán návrh na zrušení zákona nebo jiného právního předpisu anebo jejich jednotlivých ustanovení,
1
ÚS 1/96
jejichž uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti, jestliže podle tvrzení stěžovatele jsou v rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle článku 10 Ústavy, popřípadě se zákonem, jedná-li se o jiný právní předpis.
Z podání navrhovatelky není patrno, že by v její věci došlo k zásahu orgánu veřejné moci, kterým by bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle článku 10 Ústavy. To ostatně navrhovatelka ani netvrdí.
Návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivého ustanovení mohou podat i další subjekty uvedené v ustanovení § 64 odst. 1, 4 zákona č. 182/1993 Sb. Mezi těmito subjekty však fyzické osoby uvedeny nejsou.
Z těchto důvodů Ústavní soud rozhodl odmítnout návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., neboť byl podán někým zjevně neoprávněným.
Pro úplnost se ještě uvádí, že pokud by byly splněny podmínky pro podání ústavní stížnosti podle ustanovení § 72 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. musela by být navrhovatelka (stěžovatelka) zastoupena advokátem, který by ústavní stížnost sepsal a zaslal ji Ústavnímu soudu se všemi náležitostmi, které zákon vyžaduje.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. ledna 1996
Vojen Güttler soudce zpravodaj