' I. ÚS 102/95
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele A.A., zastoupeného advokátem JUDr. J.S., o ústavní stížnosti na rozsudek Krajského soudu v Plzni, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích, takto:
Výrok
Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 14 Co 520/94, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích, sp. zn. 3 C 81/92, jimiž byla zamítnuta žaloba navrhovatele o uložení povinnosti uzavřít dohodu o vydání majetku povinnou osobou podle zákona č. 87/1991 Sb. o mimosoudních rehabilitacích.
Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. stanoví. V návrhu nebyly dostatečně vylíčeny všechny skutečnosti, které jsou nezbytné a rozhodující pro posouzení celé věci, nebyly označeny důkazy, jichž se navrhovatel dovolává a stížnost nebyla podána v dostatečném počtu stejnopisů (§ 34 cit. zákona). Dále chybělo vyznačení právní moci na rozsudku Krajského soudu v Plzni, což je nezbytné pro posouzení zachování 60 denní lhůty k podání stížnosti (§ 72 cit. zák.).
Na základě uvedených skutečností soud navrhovatele o
ÚS 102/95
nedostatcích návrhu vyrozuměl a stanovil mu lhůtu k odstranění uvedených nedostatků.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, dospěl soud k závěru, že jsou zde, splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. srpna 1995
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR