Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)

Spisová značka

I. ÚS 105/98

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1998-04-07Zpravodaj: Paul VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1998:1.US.105.98
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí souduPodání: 1998-03-09Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces

Plný text

ÚS 105/98

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele P. P., zastoupeného JUDr. M. M., advokátem

t a k t o Návrh se o d m í t á O d ů v o d n ě n í

Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 5. 3. 1998, označeným jako ústavní stížnost.

Stěžovatel ve svém podání napadá rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 17. 10. 1996, čj. 29 Co 187/96 - 44, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 11. 4. 1996, čj. 10 C 234/96 - 27, jímž bylo stěžovateli uloženo zaplatit Kč 1 700 000,-- spolu s náklady řízení ve výši Kč 68 000,--, a to do tří dnů od právní moci rozsudku žalobci B.S. 1

ÚS 105/98

Stěžovatel je toho názoru, že rozsudkem krajského soudu byla porušena jeho ústavně zaručená práva na soudní ochranu, jak vyplývají z čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.

Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že Ústavnímu soudu došla ústavní stížnost dne 9. 3. 1998, takže zákonná lhůta nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č.'182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začíná běžet dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Uvedený rozsudek krajského soudu ze dne 17. 10. 1996 nabyl právní moci dne 23. 11. 1996. Vzhledem k tomu nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu.

Vzhledem k uvedenému soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení. není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. dubna 1998 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací