Plný text
ÚS 113/96
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci stěžovatele J.N., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 4. června 1938 (omylem zmíněném jako rozsudek ze dne 4. června 1937), č.j. C II 594/37-20, a proti rozsudku bývalého Krajského soudu v Uherském Hradišti ze dne 31. ledna 1939, sp. zn. Co I 146/38,
t a k t o
Ústavní stížnost se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í .
V záhlaví citovaným rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně byl stěžovatel - žalovaný J.N. uznán otcem nezletilého žalobce J.E., a bylo mu uloženo platit žalobci určené výživné. Rozsudkem bývalého Krajského soudu v Uherském Hradišti ze dne 31. 1. 1939, sp. zn. Co I 146/38, nebylo odvolání stěžovatele - žalovaného proti tomuto rozsudku vyhověno a naříkaný rozsudek byl potvrzen.
Dne 19. 4. 1996 odevzdal stěžovatel poště podání, které lze podle jeho obsahu považovat za ústavní stížnost proti uvedeným soudním rozsudkům.
Podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb.,
ÚS 113/96
o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť z obsahu je zřejmé, že zákonná 60-ti denní lhůta k podání ústavní stížnosti uplynula marně (§ 72 odst. 2 citovaného zákona).
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl (§ 72 odst. 3, § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona).
P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25.dubna 1996
JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj
2