Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce zpravodaje Jaroslava Fenyka o ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti CHODOV REALITY a.s., se sídlem v [adresa] zastoupené Mgr. Janou Tichou, advokátkou se sídlem v [adresa] proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 8. 2014, č. j. 30 Co 158/2014-110, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 1. 2016, č. j. 28 Cdo 1151/2015-144, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 13. 4. 2016, se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že při projednávání věci stěžovatelky před obecnými soudy došlo k porušení jejího práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva") a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 90 Ústavy ČR, k porušení principu rovnosti účastníků řízení dle čl. 96 Ústavy ČR a čl. 37 odst. 3 Listiny, k porušení principu rovnosti v základních právech a svobodách a zákazu diskriminace ve smyslu čl. 14 Úmluvy a k porušení práva na ochranu vlastnictví ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě. 2. Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 26. 10. 2016, vzala stěžovatelka svou ústavní stížnost ze dne 11. 4. 2016, vedenou u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1182/16, v plném rozsahu zpět.
3. Se zřetelem k tomu Ústavní soud podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. října 2016
Tomáš Lichovník v. r. předseda I. senátu Ústavního soudu