Ústavní soud rozhodl dne 18. dubna 2013 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů, soudců Vojena Güttlera a Pavla Holländera o ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. L. L., zastoupené Mgr. Ladou Kosánovou, advokátkou se sídlem v [adresa] proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. února 2013 č. j. 21 C 124/2011-118, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
S tvrzením porušení práv zaručovaných čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i porušení čl. 90 a čl. 89 odst. 2 Ústavy ČR a s poukazem na rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, napadá stěžovatelka v záhlaví označené rozhodnutí, jímž jí - v řízení před obecným soudem žalované - byla, s podrobným zdůvodněním, uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 000 Kč s příslušenstvím a nahradit mu poměrnou část nákladů řízení ve výši 4 833,75Kč ve stanovené lhůtě a ohledně částky 3 000 Kč byla žaloba zamítnuta.
Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. V posuzovaném případě stěžovatelka učinila předmětem své ústavní stížnosti částku 1 000 Kč s příslušenstvím a částku 4 833,75 Kč, představující poměrnou část nákladů řízení. Aniž by Ústavní soud, který zároveň připomíná svoji roli, aplikaci podústavního práva obecným soudem hodnotil, připomíná svou judikaturu bagatelních věcí se týkající (např. rozhodnutí sp. zn. IV. ÚS 2777/11 a řada dalších, všechna dostupná na http://nalus.usoud.cz) a na důvody tam uvedené i v této věci odkazuje. Stav vyžadující zásah Ústavního soudu v daném případě zjištěn nebyl, a proto byla stížnost podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. dubna 2013
Ivana Janů v. r. předsedkyně senátu Ústavního soudu